宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第16616號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 劉秦妤
被 告 蔡沐秀 （原名 蔡志宜 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年1月31日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟壹佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬叁仟叁佰叁拾叁元，自民國一百零一年十一月四日起
至清償日止按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟壹佰貳拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告蔡沐秀經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年9月15日與其簽訂信用卡申請書，
表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡使用，
依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠款項及於特約
商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月18日
前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（
即每月3日）起至清償日止，按年息19.71％計算之循環信
用利息。詎被告未依約繳款，至101年11月3日止，共欠新
臺幣（下同）287,128元及其中143,333元部分按前述約定
計算之利息143,795元未給付，迭經催討無著，爰依信用卡
使用契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律
關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費100元
合計3,190元