臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7710號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 徐碩彬
被告 郭紘年
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰壹拾伍元，及自民國九十五年八月十二日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰壹拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年7月11日與原告簽訂信用貸款借據暨約定書，向原告借款新臺幣(下同)150,000元，約定借款期間自94年7月11日起至99年7月11日止，利息按固定週年利率20%計算，共分48期，依年金法計算月付金，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，每次違約狀態最高收取9期，詎被告未依約繳款，至95年8月11日止，尚積欠本金129,115元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告129,115元，及自95年8月12日起至110年7月19日止，按週年利率20%計算之利息，並自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自95年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高收取9期。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠請求本金部分：
原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款產品申請書、信用貸款借據暨約定書、本票、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢為證，堪認原告上開主張為真實。故原告請求被告給付本金129,115元，洵屬有據。
㈡請求違約金約款部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。查依前揭信用貸款借據暨約定書第1條第2項第3款約定利息按固定年利率20%計算，第6條約定如遲延繳款時，逾期在6個月以內部分，按屆期時利率之1成，逾期超過6個月部分，按屆期利率之2成加付違約金(見本院卷第11、13頁)，則合併利息及違約金計算，原告顯有規避民法第205條規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，本院認原告請求「暨自95年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高收取9期」部分，已逾法定利率上限而屬過高，對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官林錫欽