裁判字號：臺灣士林地方法院112年金簡字第140號刑事判決
裁判日期：民國112年11月10日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第140號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告呂珮瑄
送達地址：新北市淡水區新市○路○段00巷00弄00號00樓上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26326號、112年度偵字第1614號）及移送併案審理（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第2856、4033、4658、5350、783
5、8087、8317、9476、15653、16406、17171、17605、20934、24332號、臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第790、12125、17144號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第29266號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文巳○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：巳○○知悉提供金融帳戶資料予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為他人遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之去向及所在，其於民國111年7月底，由網路得知提供1個帳戶可獲得新臺幣（下同）3萬元之報酬，竟基於幫助洗錢、幫助詐欺取財之不確定故意，先依指示至銀行辦理約定轉帳帳戶後，在臺北市內湖區大湖公園附近，將其中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）、台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交付予年籍姓名不詳之人使用。嗣該人所屬詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（無證據證明巳○○知悉有3人以上共犯），分別以附表一所示之詐騙方式，向附表一所示之被害人行騙，致其等均陷於錯誤，於附表一所示時間，將附表一所示之金額匯款或存款至附表一所示之帳戶，旋遭轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得財物之去向及所在。嗣因附表一所示之被害人查覺有異，報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：㈠被告巳○○於警詢及偵查時之供述及在本院之自白。㈡附表一所示證據出處欄所載之證據。
㈢本案中信帳戶之客戶基本資料及交易明細、本案台新帳戶之
客戶基本資料及交易明細。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供上開帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員分別
向附表一所示之被害人等遂行詐欺取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢檢察官移送併辦事實（即附表一編號3至31部分，移送併案案
號對照表如附表二所載）與本案已起訴有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究。
㈣被告基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。是依修正後之規定，被告須「在偵查及歷次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑。查本案被告僅於本院自白洗錢犯行，於偵查中未自白洗錢犯行，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用其行為時即修正前之規定，故依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈥爰審酌被告貿然提供上開帳戶資料予他人使用，而幫助詐欺
集團向附表一所示之被害人等詐欺取財、洗錢，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，及被告事後坦承犯行，惟迄今未與附表一所示之被害人等和解或賠償，兼衡被告無前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案之犯罪動機、手段、附表一所示之被害人等遭詐騙之金額，暨被告自陳高職畢業之智識程度、已婚、有2名未成年子女、目前無業之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：查被告否認本案已獲得報酬，卷內亦無證據證明其已取得報酬，故無犯罪所得沒收之問題，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經臺灣士林地方檢察署檢察官丁○○提起公訴，臺灣士林地方檢察署檢察官丁○○、陳銘鋒、卓巧琦、林思吟、詹于槿、 劉昱吟 、 莊富棋 、 錢義達 、 蔡景聖 、臺灣臺北地方檢察署檢察官蔡期民、臺灣新北地方檢察署檢察官盧祐涵移送併案審理，臺灣士林地方檢察署檢察官薛雯文到庭執行職務。
中華民國112年11月10日
刑事第八庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國112年11月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
編號被害人詐騙方式匯款時間匯款金額證據出處1己○○（未提告）詐欺集團成員以假投資網站行騙，致己○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月25日8時29分許30萬元㈠證人即被害人己○○於警詢之指述（111偵26326卷第58至60頁）㈡己○○與詐欺集團成員之對話內容（111偵26326卷第61至72頁）2申○○詐欺集團成員以代操作股票及虛擬貨幣行騙，致申○○陷於錯誤，而匯款至本案台新帳戶。111年8月29日19時1分許（起訴書誤載為19時2分許）3萬元㈠證人即告訴人申○○於警詢之指述（112偵1614卷第7至10頁）㈡新臺幣轉帳單據（112偵1614卷第57頁）3壬○○【併案1】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致壬○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月26日12時25分、26分許許10萬元、10萬元㈠證人即告訴人壬○○於警詢之指述（112偵4033卷第28至33頁）㈡網路銀行轉帳擷圖、壬○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄、假投資網站、線上客服等截圖（112偵4033卷第40至47頁）111年8月27日13時21分許10萬元、10萬元111年8月29日13時16分許9萬元4Ａ○○【併案1】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致Ａ○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月27日13時31分、44分許5萬元、5萬元㈠證人即告訴人Ａ○○於警詢之指述（112偵5350卷第7至13頁）㈡網路銀行轉帳擷圖、Ａ○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵5350卷第42、43至65頁）5黃○○【併案1】詐欺集團成員以假投資平台APP行騙，致黃○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月27日11時28分、29分、30分、42分許10萬元、10萬元、5萬元、3萬3500元㈠證人即告訴人黃○○於警詢之指述（112偵4658卷第25至30頁）㈡黃○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄、網路銀行轉帳擷圖、假投資平台截圖（112偵4658卷第37至54、59至61、62頁）6酉○○【併案2】詐欺集團成員刊登假求職廣告，以LINE與酉○○聯繫，佯稱：跟著本部長- 高謙 操作，存錢越多賺錢越多云云，致酉○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月27日11時25分許5萬元㈠證人即告訴人酉○○於警詢之指述（112偵2856卷第7至17頁）㈡存簿影本、酉○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵2856卷第34至39、43至52頁）同日11時26分許（檢察官以補充理由書補充此部分犯罪事實）5萬元7午○○（未提告）【併案3】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致午○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月26日12時49分許15萬元㈠證人即被害人午○○於警詢之指述（112偵2856卷第25至26頁）㈡午○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄、郵政跨行匯款申請書（112偵2856卷第53至59、61頁）8卯○○【併案4】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致卯○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶111年8月29日19時2分許1萬元、3200元㈠證人即告訴人卯○○於警詢之指述（112偵8317卷第67至71頁）㈡卯○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄、網路銀行轉帳截圖、假投資網站（112偵8317卷第109至117頁）9地○○【併案4】詐欺集團成員以假投資平台APP行騙，致地○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日15時16分許4萬12元（併辦意旨書誤載為4萬元）㈠證人即告訴人地○○於警詢之指述（112偵8087卷第35至38頁）㈡網路銀行轉帳截圖、地○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵8087卷第47至55頁）10辰○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致辰○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月26日13時41分許30萬元㈠證人即告訴人辰○○於警詢之指述（112偵790卷第17至19頁）㈡台新銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）（112偵790卷第135頁）㈢假投資網站、假求職網站、辰○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵790卷第145至195頁）11玄○○（原名 陳雅馨 ）【併案5】詐騙集團成員以LINE與玄○○聯繫，佯稱：使用所提供之網站搶商品可賺差價云云，致玄○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月27日16時34分許、18時43分許1萬元、4萬元㈠證人即告訴人玄○○於警詢之指述（112偵790卷第21至23頁）㈡玄○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵790卷第203至213頁）12Ｅ○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致Ｅ○○陷於錯誤，而匯款至本案台新帳戶。111年8月29日18時19分許1萬5100元㈠證人即告訴人Ｅ○○於警詢之指述（112偵790卷第25至27頁）㈡Ｅ○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵790卷第281至285頁）13丙○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致丙○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日12時15分許5萬元㈠證人即告訴人丙○○於警詢之指述（112偵790卷第31至34頁）14天○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致天○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日20時21分許3萬9015元（含手續費）㈠證人即告訴人天○○於警詢之指述（112偵790卷第35至39頁）㈡天○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄、網路銀行轉帳擷圖（112偵790卷第298至305頁）15庚○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致庚○○陷於錯誤，而匯款至本案台新帳戶。111年8月30日12時41分、50分許28萬元、2萬元㈠證人即告訴人庚○○於警詢之指述（112偵790卷第41至43頁）㈡郵政跨行匯款申請書、庚○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵790卷第425、431至446頁）16辛○○（未提告）【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致辛○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月26日18時2分許2萬5千元㈠證人即被害人辛○○於警詢之指述（112偵790卷第45至46頁）㈡假投資網站、辛○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄、網路銀行轉帳擷圖（112偵790卷第403至405頁）17丑○○（未提告）【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致丑○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日12時2分、3分許5萬元、3萬9千元㈠證人即被害人丑○○於警詢之指述（112偵790卷第47至48頁）㈡丑○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄（112偵790卷第229至263頁）18Ｄ○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致Ｄ○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日20時44分許（併辦意旨書誤載為13時35分，業經檢察官以補充理由書更正）1萬元㈠證人即告訴人Ｄ○○於警詢之指述（112偵790卷第49頁）㈡內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、自動櫃員機交易明細（112偵790卷第351、355頁）19Ｂ○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致Ｂ○○陷於錯誤，而存款或匯款至本案中信帳戶。111年8月29日12時52分許3萬元㈠證人即告訴人Ｂ○○於警詢之指述（112偵790卷第51至57頁）㈡自動櫃員機交易明細、網路銀行轉帳明細、假投資網站、Ｂ○○與詐欺集團成員之對話內容截圖（112偵790卷第369至371、377至391頁）同日17時24分、25分、48分許1萬元、1萬元、3萬元20宇○○【併案5】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致宇○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月26日12時49分許1萬元㈠證人即告訴人宇○○於警詢之指述（112偵790卷第59至63頁）㈡ 張偉晴 與詐欺集團成員之對話內容、假投資網站交易平台截圖（112偵790卷第320至325、329至345頁）21乙○○【併案6】詐欺集團成員以假蝦皮網站行騙，致乙○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日21時36分許3萬元㈠證人即告訴人乙○○於警詢之指述（112偵9476卷第19至25頁）㈡乙○○與詐欺集團成員之對話內容、網路銀行轉帳紀錄（112偵9476卷第99至117頁）22甲○○○【併案7】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致甲○○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶111年8月27日13時37分許1萬5200元㈠證人即告訴人甲○○○於警詢之指述（112偵29266卷第25至26頁）㈡網路銀行轉帳紀錄（112偵29266卷第52頁）23癸○○【併案8】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致癸○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶111年8月26日11時7分許2萬5千元㈠證人即告訴人癸○○於警詢之指述（112偵12125卷第13至17頁）㈡自動櫃員機交易明細、郵政跨行匯款申請書、癸○○與詐欺集團成員之對話內容、詐欺集團提供之線上合作契約書、癸○○與詐欺集團成員之對話內容（112偵12125卷第89、93、89、90至92頁）111年8月26日16時49分許（匯入本案中信帳戶時間為同月29日8時59分許）2萬5千元24戊○○（未提告）【併案8】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致戊○○陷於錯誤，而匯款至本案台新帳戶。111年8月30日12時58分許5萬元㈠證人即被害人戊○○於警詢之指述（112偵12125卷第19至21頁）㈡戊○○與詐欺集團成員之對話內容（112偵12125卷第109至113頁）25戌○○（未提告）【併案8】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致戌○○陷於錯誤，而匯款至本案台新帳戶。111年8月25日10時59分、11時1分、14分許200萬元、22萬5千元、2萬5千元㈠證人即被害人戌○○於警詢之指述（112偵17144卷第7至8頁）㈡戌○○與詐欺集團成員之對話內容（112偵17144卷第35、52頁）26未○○（未提告）【併案9】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致未○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月27日18時2分、3分許5萬元、4萬元㈠證人即被害人未○○於警詢之指述（112偵15653卷第49至56頁）㈡未○○與詐騙集團成員對話紀錄（112偵15653卷第107至113頁）27Ｃ○○【併案10】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致Ｃ○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月29日14時6分許（併辦意旨書誤載為13時50分許）13萬9724元㈠證人即告訴人Ｃ○○於警詢之指述（112偵16406卷第11至13頁）㈡郵政跨行匯款申請書、Ｃ○○與詐騙集團成員對話紀錄（112偵16406卷第35、39至45頁）28宙○○【併案11】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致宙○○陷於錯誤，而匯款至本案台新帳戶。111年8月29日15時33分許4萬元㈠證人即告訴人宙○○於警詢之指述（112偵17171卷第9至10頁）㈡證人即與詐騙集團成員對話紀錄（112偵17171卷第27至44頁）29子○○【併案12】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致子○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶、本案台新帳戶。111年8月27日13時3分許（本案中信帳戶）3萬元㈠證人即告訴人子○○於警詢之指述（112偵17605卷第15至16頁）㈡網路銀行轉帳明細、子○○與詐騙集團成員對話紀錄（112偵17605卷第201、203頁）111年8月30日12時7分許（本案台新帳戶）5萬7千元30寅○○【併案13】詐欺集團成員以假投資網站行騙，致寅○○陷於錯誤，而匯款至本案中信帳戶。111年8月26日14時20分許3萬元㈠證人即告訴人寅○○於警詢之指述（112偵29034卷第9至13頁）㈡網路銀行轉帳明細、寅○○與詐騙集團成員對話紀錄（112偵29034卷第117至125頁）31亥○○（併辦意旨書誤載為施亥○○）【併案14】遭詐欺集團成員以假博弈網站行騙而匯款至本案台新帳戶111年8月29日14時47分許8萬元㈠告訴人亥○○於警詢之指述（112偵24332卷第11至17頁）㈡網路銀行轉帳資料（112偵24332卷第34頁）附表二：移送併辦案號對照表移送併辦案號簡稱臺灣士林地方檢察署112年度偵字第4033、4658、5350號併案1臺灣士林地方檢察署112年度偵字第2856號併案2臺灣士林地方檢察署112年度偵字第7835號併案3臺灣士林地方檢察署112年度偵字第8087、8317號併案4臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第790號併案5臺灣士林地方檢察署112年度偵字第9476號併案6臺灣新北地方檢察署112年度偵字第29266號併案7臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第12125、17144號併案8臺灣士林地方檢察署112年度偵字第15635號併案9臺灣士林地方檢察署112年度偵字第16406號併案10臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17171號併案11臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17605號併案12臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20934號併案13臺灣士林地方檢察署112年度偵字第24332號併案14