臺灣臺中地方法院95年度訴字第1048號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1048號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1048號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○複代理人甲○○被告丁○○
丙○○當事人間清償債務事件，本院於民國95年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點零八八計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；如對被告丁○○之財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，及自民國94年10月19日起至清償日止，按週年利率4.088%計算之利息，暨自94年11月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，嗣於訴狀繕本送達被告後，變更其聲明為如本判決主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告丁○○於民國93年2月17日邀同被告丙○○為一般保證人，向原告借款1,500,000元，約定借款期限自93年2月19日起至113年2月19日止，被告丁○○自原告撥款後2年內須按月繳息，自第3年起則以每月為1期，共分
216期，依年金法按月於每月19日攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1%計算（於原告提起本件訴訟時為週年利率4.088%）。被告丁○○倘逾期清償本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%；逾期超過6個月者，則須按上開利率20%計付違約金。詎被告丁○○借得該筆款項後，自94年10月19日起即未依約按期繳納利息，尚積欠原告借款本金1,500,000元，及自94年10月19日起至清償日止，按週年利率4.088%計算之利息，暨自94年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金未清償，被告丙○○既為被告丁○○向原告借款擔任保證人，應於原告就被告丁○○之財產強制執行而無效果時，代負清償責任，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之放款借據影本1份為證，被告2人受本院經相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何答辯，本院審酌原告提出之各項證據，認原告之主張堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；而借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；民法第474條第1項、第478條前段、第739條及第740條分別定有明文。被告丁○○以被告丙○○為保證人向原告借款1,500,000元，惟未依約按期繳納本息，尚積欠原告如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，依其與原告簽訂之放款借據第9條第1項第㈠款及第2項第㈠款所定，其債務已視為全部到期。被告丙○○為被告丁○○向原告借款擔任一般保證人，依民法第745條規定，其在原告就被告丁○○之財產強制執行無效果時，應代被告丁○○就上述債務負清償責任，從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第85條第1項前段。中華民國95年7月31日
民事第一庭法官鍾啟煒正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官張美鶯