臺灣高等法院101年度上字第364號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年上字第364號民事裁定

裁判日期：民國101年05月07日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣高等法院民事裁定101年度上字第364號上訴人 李尚衛 被上訴人 劉玉鳳 上列當事人間所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國101年1月18日臺灣士林地方法院100年度訴字第1020號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例意旨參照）。又另民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院自可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。
二、本件上訴人於民國（下同）101年2月20日對於原判決聲明不服，提起上訴，並聲請訴訟救助；其訴訟救助之聲請業經本院裁定駁回在案，有本院101年度聲字第149號卷足稽；且之前原法院曾於101年3月8日裁定命上訴人於該裁定送達後5日補繳第二審裁判費，該裁定已於101年3月14日送達上訴人，有原法院送達證書附卷可稽（見本院卷第22頁），上訴人迄未繳納補正，亦有裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷第26、27頁）。雖上訴人對於本院駁回其訴訟救助之裁定不服，提起再抗告，刻由最高法院審理中，惟依上開說明，本院得不待該裁定確定，即得以未繳納裁判費為由駁回其上訴，茲已逾限，上訴人迄未遵行，其上訴顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國101年5月7日
民事第十三庭
審判長法官蕭艿菁
法官林麗玲法官黃豐澤正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年5月8日
書記官江采廷