臺灣桃園地方法院103年度訴字第1793號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第1793號民事裁定

裁判日期：民國103年11月24日

裁判案由：返還股份等

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度訴字第1793號原告 張益郡 被告景泓科技股份有限公司兼法定代理人 張婉真 上列當事人間請求返還股份等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元，逾期未補繳即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的價額所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之12分別定有明文。次按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第
1項第6款亦定明文。
二、經查，原告提起本件訴之聲明有二，其一為以所有物返還請求權、不當得利返還請求權及終止借名契約類推適用委任關係等，請求被告張婉真應將渠所持有被告景泓科技股份有限公司（下稱景泓公司）出資額股份16萬股返還登記於原告名下，並將法定代理人變更登記為原告，另一則以被告景泓公司於民國103年4月14日未曾召開董事會，自無從為增資之決議，請求確認被告景泓公司於上開期日所為之董事會決議無效；而其前後聲明之訴訟標的各別，不生訴訟標的合一確定與否之問題，其訴訟標的價額應分別核計。次查上開訴之聲明第1項所示訴訟標的之價額核定為新臺幣（下同）160萬元（計算式：請求返還股份160,000股每股股金10元＝1,600,000元），應徵第一審裁判費16,840元，至上開訴之聲明第2項所示之訴訟標的，其價額係屬不能核定，參諸上揭說明，則以現不得上訴第三審之最高利益額數150萬元，加計1/10即為165萬元核定其訴訟標的價額，應徵第一審裁判費17,335元。綜上，本件原告應繳納之第一審裁判費合計為34,175元，扣除前已繳裁判費16,840元，尚應補繳17,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國103年11月24日
民事第二庭法官游智棋以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國103年11月24日
書記官楊書棼