臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第221號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第221號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第221號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年二月二日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨按上開利息總額百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年3年3日向原告申請貸款最高額度為新臺幣（下同）150,000元之Somebody增資卡，立有循環信用貸款申請書及小額循環信用貸款約定書為憑，約定借款利率自放款日起按年息18.25%計算，並於每月25日前分期攤還應繳款項，未依約繳納本息時，除按上開利率計付遲延利息外，並加計按上開利率20%計算之違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告於額度內陸續動用借款，惟自94年2月2日起即未依約繳款，尚欠本金150,000元，及自94年2月2日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，暨按上開利息總額20%計算之違約金未清償，爰求為判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款約定書及交易明細單等件為證（見卷第4至6頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，是本院審閱上開書證，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依上開循環信用貸款申請書及小額循環信用貸款約定書之約定，請求被告給付150,000元，及自94年2月2日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，暨按上開利息總額20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中華民國96年5月31日
苗栗簡易庭法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官蔡健忠中華民國96年5月31日