臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第192號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第192號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第192號原告苗栗縣苗栗市農會法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
8號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰陸拾叁元，及自民國九十五年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國九十六年一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告於民國95年1月12日簽具借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間4年，自95年1月12日起至99年1月12日止，分48期每1個月償還本息1次，利率為週年利率百分之5，被告若不依約償還時，依授信約定書第5條之約定，債務即視為全部到期，另加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告於95年12月12日繳款後即未依約清償，尚欠本金154,
163元，迭經原告催討，均無效果。為此爰依借據、授信約定書之約定，求為判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放出明細查詢為證（見卷第4至6頁）。而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於借據、授信約定書之約定，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國96年5月31日
苗栗簡易庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黎東成中華民國96年5月31日