臺灣基隆地方法院103年度訴字第427號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年訴字第427號民事裁定

裁判日期：民國103年11月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度訴字第427號原告 吳文娟
吳昱磊 吳 昱廷 共同訴訟代理人 陸正義 律師被告 吳天 送（已死亡）上列原告與被告連清等間請求分割共有物事件，就被告 吳天送 之部分，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明定。準此，原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。至民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟者，必以訴訟程序進行中之當事人死亡為限，如當事人於起訴前即已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無上開承受訴訟規定之適用。
二、本件原告固於民國103年5月12日起訴，請求分割系爭土地；惟被告吳天送業於本件訴訟繫屬（103年5月12日；參見本院卷第4頁起訴狀右上角之收文戳印）以前之91年1月7日死亡，此業據本院職權查詢被告之個人基本資料無訛，有被告吳天送之個人基本資料查詢結果列印紙本（本院卷第69頁）存卷為憑，並有原告提出之吳天送戶籍謄本（本院卷第
137頁）在卷可參，是於原告提起本件訴訟以前，被告吳天送顯已死亡而無當事人能力，且其情形亦屬無從補正，揆諸首開說明，原告對無當事人能力之被告吳天送起訴自非合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月14日
民事庭法官王慧惠如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國103年11月14日
書記官何明芝