臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
室
被 告 乙○○
之6
被 告 丙○○
之6
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國95年10
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬柒仟玖佰肆拾玖元，及自民
國九十一年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）查被告乙○○向原告申請持用信用卡簽帳消費（卡號0000
-0000-0000-0000），並以丙○○為附卡人（卡號同正卡
）此有信用卡申請書可稽。且雙方依信用卡約定條款第14
條、第15條，約定持卡人得於原告之特約商店消費，但應
於當期繳款截止日前繳付全數當期之應付帳款，或採循環
信用方式於當期繳款截止日前繳付帳單所列之最低應繳金
額以上之消費款項，未繳部分則自消費當期結帳日之次日
起以循環信用利息計息。又，依據信用卡約定條款第4條
第1項規定，正卡持有人或附卡持有人就各別使用信用卡
所生應付帳款互負連帶清償責任。
（二）次查，被告持用信用卡最後應繳款日91年1月4日迄今均未
還款，共積欠本金計257,949元。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，原告得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者從其約定，民法第233條第1項定有明文
。按信用卡約定條款第15條第3項之規定：「各筆循環信
用利息計算‧‧‧，就該帳款之餘額以年息百分之二十計
算至該筆帳款結清之日止。」，此為雙方所合意，亦無違
反民法第205條之規定。又循環利息之計算係就該帳款之
餘額自帳款付款日翌日開始計算，故原告請求自最後應繳
款日翌日（即91年1月5日）起至清償日止按年息百分之20
計算之利息，自屬有據。
（三）末查，依民法第199條之規定，債權人基於債之關係，得
向債務人請求給付，原告自得請求被告等清償前揭積欠款
項。綜上所陳，爰起訴請求判決如主文第1項所示之金額
。
三、被告於答辯狀則以:
就原告之聲明是事實。原本有消費就應負起該負之責任。且
信用本是人人的第二生命，我們正努力的一一處理，期盼早
日恢復保持幾十年的信用。我本是殷實商人，於80幾年替親
戚作保，親戚的債權人是一警察，威脅對小孩不利，以致於
90年12月15日，未帶走任何東西，只帶了3個稚兒及簡單衣
物，住在冰冷的合歡山腰，只為了小孩的安全，過著到處打
零工，清苦的日子，經過這幾年夫妻克勤克儉，終於能開始
清償之前所欠下的營業稅及所得稅（因事出突然，未申報，
致國稅局罰款），正分期償還中，2名小孩今年起上大學，
須龐大的學費，請貴銀行念在過去10幾年來，身為貴行客戶
，為貴行創造不少利潤，也都按時繳款，是否能讓稅金先償
還完畢（每期10,000元，約到96年底），即可續還貴行之款
項，又或者從現每月有限的生活費湊出1,000元慢慢償還，
等待稍有能力，再提高金額，在此懇請貴行同意，我們的誠
意來自於真心，盼能得到支持。（可查台南行政執行處忠股
及營股償還情形）
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定
條款影本、戶籍謄本影本、花旗銀行信用卡帳單正本等件各
一件為證。被告固為前開辯解，並稱一時無法清償，就債務
並不爭執，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實
。
五、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第
1項所示之本金及利息等語，洵屬有據，應予准許。
六、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日