柳營簡易庭95年度營簡字第494號民事判決

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國95年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於原告就附表所示之不動產聲請強制執行之際遷讓房屋。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張:
（一）案外人 陳明安 於民國（以下同）84年12月1日簽發借據向
原告借款新台幣（以下同）5,000,000元，約定借款期間
自84年12月1日起至99年12月1日止，共分180期，每期1個
月，自第1期至36期只付利息不還本金，自第37期起平均
攤還本金，利息按借款餘額計算，利率按10.04%計算，並
將附表所示之不動產（以下簡稱該不動產）設定最高限額
抵押權6,000,000元予原告，同時偕同被告提出「租賃契
約書」及簽訂「承諾書」，其中承諾意旨（略）「‧‧‧
上項借款，如貴行實行抵押權處分抵押品時，租賃關係即
無條件終止，承租人（即被告）願自行遷出，並願拋棄有
關承租人得主張之一切權利，絕無異議，‧‧‧」等等云
云。
（二）詎料案外人自89年11月2日起未依約清償融資本息，原告
就該不動產聲請強制執行，並奉鈞院93執源字第35627號
受理在案，惟被告不履行「承諾書」所承諾之事項，此有
95.6.27鈞院民事執行處通知影本可證，爰起訴請求判決
如聲明所示。
（三）提出：不動產附表、租賃契約書及承諾書影本、95.6.27
臺灣臺南地方法院民事執行處通知影本各1份為證
。
（四）求為判決如主文所示。
二、被告則以:
（一）原告就本事件已由貴院民事執行處既已依93年度執字第35
627號發出執行命令，本案是否應予停審，以免浪費時間
、資源。
（二）如原告94.9.28聲請狀如貴院如附件95.9.20號執行命令理
由二聲稱是案外人陳明安於86年2月7日起將門牌號碼佳里
鎮禮化里246號坐落於台南縣○里鎮○○段1695，1694-2
地號之房屋借予被告使用，而今提出「租契約書及承諾書
」，據上項租賃契約書係於84年9月8日案外人陳明安就抵
押貸款事件之定型化契約之一部份，且違反民法第425條
買賣不破租賃原則。且依強制執行法第98條第2項拍賣不
動產原有之租關係隨同拍賣物移轉，被告進住原告拍賣之
93執字第35627號強制執行案件之不動產，坐落於○里鎮
○○段1694-2，1695地號○○里鎮○○段建號5之房屋係
於原告設定抵押權之前（此有貴院行文台南縣警察局佳里
分局調查可稽並附卷在93執字第35627號卷中可查），故
不受強制執行法第98、99條之規範，此有50台抗284號判
例：「強制執行程序中關於不動產之拍賣‧‧‧，如該項
拍賣之不動產為第三人所占有，除該第三人係為債務人而
占有或於實施查封後如行占有，應受點交拘束者外，即非
強制執行程序中所稱之債務人，執行法院尚難依強制執行
法第99條規定，強使騰交該物與買受人或債權人。」且被
告占用上項動產係登載於貴院93執字第35627號拍賣公告
中，亦即符合強制執行法第99條第2項在查封前即有明示
占用中事實，據於第三人之房屋使用權亦依法應予保障，
不應騰交房屋於債權人(即原告)。
（三）提出：93年度執字35627號執行命令、錦燦工商管理顧問
股份有限公司營利事業登記證、正心藥房藥商許可執照、
正心藥房登記台南縣政府核准函影本各乙件為證。
（四）求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由:
（一）原告主張上揭事實，業據提出不動產附表、租賃契約書及
承諾書影本、95.6.27臺灣臺南地方法院民事執行處通知
影本各1份為證，被告對之亦無爭執，雖被告提出93年度執
字35627號執行命令、錦燦工商管理顧問股份有限公司營
利事業登記證、正心藥房藥商許可執照、正心藥房登記台
南縣政府核准函影本各乙件為證，並主張所謂1.本事件已
由貴院民事執行處既已依93年度執字第35627號發出執行
命令，本案是否應予停審，以免浪費時間、資源。2.原告
94.9.28聲請狀如貴院如附件95.9.20號執行命令理由二聲
稱是案外人陳明安於86年2月7日起將門牌號碼佳里鎮禮化
里246號坐落於台南縣○里鎮○○段1695，1694-2地號之
房屋借予被告使用，而今提出「租契約書及承諾書」，據
上項租賃契約書係於84年9月8日案外人陳明安就抵押貸款
事件之定型化契約之一部份，且違反民法第425條買賣不
破租賃原則。且依強制執行法第98條第2項拍賣不動產原
有之租關係隨同拍賣物移轉，被告進住原告拍賣之93執字
第35627號強制執行案件之不動產，坐落於○里鎮○○段
1694-2，1695地號○○里鎮○○段建號5之房屋係於原告
設定抵押權之前（此有貴院行文台南縣警察局佳里分局調
查可稽並附卷在93執字第35627號卷中可查），故不受強
制執行法第98、99條之規範，此有50台抗284號判例：「
強制執行程序中關於不動產之拍賣‧‧‧，如該項拍賣之
不動產為第三人所占有，除該第三人係為債務人而占有或
於實施查封後如行占有，應受點交拘束者外，即非強制執
行程序中所稱之債務人，執行法院尚難依強制執行法第99
條規定，強使騰交該物與買受人或債權人。」且被告占用
上項動產係登載於貴院93執字第35627號拍賣公告中，亦
即符合強制執行法第99條第2項在查封前即有明示占用中
事實，據於第三人之房屋使用權亦依法應予保障，不應騰
交房屋於債權人云云。
（二）經查；原告提出之承諾書載明；「..上項借款，如貴分
行實行抵押權處分抵押品時，租賃關係即無條件終止，承
租人願自行遷出，並願拋棄有關承租人得主張之一切權利
，恐口說無憑，特立此承諾書」，被告對該承諾書亦無爭
執，堪賃原告主張為真實。
四、從而，原告依承諾書契約之法律關係，請求被告應於原告就
附表所示之不動產聲請強制執行之際遷讓房屋，洵屬有據，
應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官　何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　書記官高世玉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日