臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○○住同上
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年10月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰陸拾元，及其中新臺幣壹萬
壹仟壹佰陸拾伍元部分自民國九十四年九月二十八日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國93年7月27日與原告訂立小額循環信用貸款
契約，約定以轉運color現金卡為工具循環使用，由被告所開設
帳戶內循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計
算說明如下：（一）本金債權：新臺幣（下同）11,165元。（二
）待收利息：0元。（三）利息計算：（1）給付期限前之利息
計算期間及利率：就前述本金債權自94年8月23日起至94年9月
27日止，按年息18.25%計算利息，合計195元（按契約書第7條
）。（2）給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權
自94年9月28日至清償日止，按年息20%計算利息（按契約書第
13條）。（四）貸款手續費：0元。（按契約書第8條第1項）
。（五）跨行手續費：0元。（按契約書第8條第3項）。又按
契約第14條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，詎料自94年9月27日起，被告未依約履行給付義務，
且屢經催討，均置之不理，爰提起本件訴訟，訴請被告給付11,
360元，及其中11,165元部分自94年9月28日起至清償日止，按
年息20%計算之利息等情；被告則以其曾向原告借款50,000元，
每月清償5,000元，之後其有跟原告公司員工即本件證人戊○○
約定以30,000元將所有的債務一筆勾銷云云資為抗辯，並請求駁
回原告之訴。
理由要領
一、原告主張之事實，業經提出小額循環信用貸款契約書及交易
紀錄表等為證，被告雖以上開情詞置辯，然經證人戊○○證
稱被告之母親丁○○○曾於94年8月23日拿了30,000元到原
告銀行，希望原告以後不要再打擾她，惟戊○○認為債務人
並非丁○○○，而只是替被告還款，所以在還款明細表上寫
上「 陳母 今繳款30,000元，若之後有任何費用將不再致電陳
母騷擾 陳家 」等語，然並未曾向被告母親說過以30,000元將
所有的債務一筆勾銷等語明確，被告復未能提出其他證據以
實其說，，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係訴請被告給付11,360元，及其中11,165元
部分自94年9月28日起至清償日止，按年息20%計算之利息
，為有理由，應予准許。
二、本件係適用小額訴訟程序事件，並為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（
第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
書記官賴佩萱