臺灣新北地方法院102年度婚字第170號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年婚字第170號民事判決

裁判日期：民國102年03月11日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決102年度婚字第170號原告 方淑美 被告 林文獻 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國102年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國67年1月7日結婚，84年間被告前往中國廣東省工作，初期每半年返家一次，嗣原告於84年6月間進行子宮內膜手術而請求被告返家，被告返家時竟表示：「原告已是男人，拒絕再碰觸原告」等語，旋即返回中國，拒絕接聽原告的電話，也不再返家，更未支付家庭生活費用。兩造分居迄今17年，婚姻有名無實，為此依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為證，並經證人即兩造之子 林嘉威 到庭證稱：「被告於我就讀國中一年級時去中國工作，曾於84年6月返家探視原告的手術，後來未再返家，迄今無被告任何消息，過年過節亦無消息，亦未支付家庭生活費，甚至我結婚時，亦無法通知被告，故被告未返台參加」等語。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌。依上開調查，堪信原告主張為真正。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。
本件被告自84年6月間離家後，拒絕與原告聯絡，顯見被告欠缺與原告共同經營婚姻生活之意念，兩造分居已逾17年，不僅使兩造婚姻關係實存名亡，且使夫妻感情淡漠，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月11日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年3月11日
書記官石勝尹