裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第441號民事判決
裁判日期：民國93年12月30日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十三年度婚字第四四一號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年十二月二十一日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）八十七年間結婚，婚後原告申請被告來台，詎料被告來台並未與原告見面。嗣經管區警員通知，始知被告已入境，惟原告並不知其行蹤，兩造既未共同生活，兩造間婚姻關係實無再維繫之必要，為此民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚等語；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中之事實，有原告提出之真實。另原告主張被告婚後來台並未與原告見面，從未履行同居義務等事實，則經本院依職權函查被告入出境資料，被告確於八十八年三月二十四日入境，並於同年九月五日出境，此後未再有入出境紀錄，此有內政部警政署入出境管理局九十三年九月二日境信雲字第○九三一一一○二七六○號函附出入境資料在卷可稽，堪認原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。次按，民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法旨在於夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。本件被告於兩造婚後來台未與原告同居，且於八十八年九月五日出境後即未向入境，被告顯無繼續維持婚姻之意願，且兩造現分居海峽兩岸多年，難期回復夫妻共同生活，可認兩造婚姻具有難以維持之重大事由，且此項破綻之造成，乃可歸責於被告之事由所致，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月三十日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月三十日
法院書記官吳小平