裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第29號民事判決
裁判日期：民國93年12月30日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十三年度婚字第二九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院於九十三年十二月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國（下同）八十五年十二月十八日結婚，原告隨即於八十六年間為被告辦妥來台手續，詎被告不斷藉故拒絕來台與原告同居，婚後迄今七年餘未曾來台，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰訴請離婚；被告未於言詞辯論期日到庭，惟具狀辯稱：原告雖於八十六年間為伊辦理赴台手續，但未給付赴台旅費，致伊無法成行。又伊因病治療期間摔倒受傷，於八十七年二月間住院治療， 嗣伊 雖要求原告再代其辦理入境手續，均為原告所拒，是兩造分居迄今乃可歸責於原告之事由所致，原告自不得訴請離婚云云。
三、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文，本件原告為臺灣地區之人民，被告為大陸地區人民，是有關判決離婚之事由，應以我國法為準據法，合先敘明。
四、經查，兩造於八十五年十二月十八日結婚，現仍為夫妻，惟被告婚後迄今未曾來台居住之事實，為兩造所不爭，並有卷附函附出入境查詢資料為證，自堪信為真實。原告主張其於婚後為被告辦理來台手續，有卷附大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書及保證書可憑（卷第十七頁至第十八頁），被告並將往來台灣通行證寄予被告，被告確實收受該旅行證無訛，亦為被告於八十六年十二月七日書予原告之信函中所自承。被告固辯稱其係因病無法來台云云，並提出病歷及診斷報告單等影本為證，然被告所提中山醫院纖維胃鏡報告單（卷第四九頁）、上海醫科大學附屬中山醫院門診病史錄（卷第五十頁）、診斷報告單（卷第五一頁）、病理檢驗報告書（卷第五二頁）等所載檢查日期均在八十六年十月或十一月間，但被告隨後寄予原告之前述信函中卻載：「你安排的行程我基本上沒有意見，申請往來台灣通行證已領到，即到新加坡領事館（大使館在北京）他說：台灣往來通行證不可以簽證，又到中國旅行社委託代辦，他也是說：台灣往來通行證只能到台灣，不能代辦去新加坡。到新加坡要由它方請與申請至台灣手續一樣辦理。關於你交給我保管存單，你這次回來無論如何要辦好轉我名字，因為我兒子、兄弟他們都不同意我這樣冒然跟你去：：：」等語（卷第九三頁），可見原告確已辦妥被告來台之相關手續併寄送台灣通行證予被告，惟被告非但對於其罹病乙事隻字未提，反而以該通行證無法辦理新加坡簽證，以及要求原告變更存單名義人等理由推託，殊不符常理。益證當時被告縱有病在身，亦非不耐旅程之重疾，況其亦非無法在台就醫診治，其徒以其因罹病無法來台云云主張其有不能同居之正當理由，委無足取。至其嗣後住院，則係在八十九年十一或十二月間，有就診記錄及出院小結（卷第四六頁至第四八頁）可憑，距上開時日已三年餘，且嗣後既已康復出院，均難執為拒絕同居之正當理由。被告既無不能來台之正當理由，則其迄今仍遲未來台與原告同居，足認係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告據以訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月三十日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官邱璿如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月三十日
法院書記官李佳穎