臺灣苗栗地方法院99年度聲字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年聲字第47號民事裁定

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：公示送達

臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度聲字第47號聲請人富邦資產管理股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人於民國九十八年二月五日對相對人所發如附件所示債權讓與之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，屬於民法上之觀念通知，即準法律行為之性質，其效力之發生應準用民法關於意思表示之規定；倘讓與人或受讓人非因自己之過失不知債務人之居所者，得準用民法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知；最高法院著有41年台上字第490號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：第三人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司人前於94年12月1日將其對相對人之信用卡貸款等債權讓與新榮資產管理股份限公司，嗣新榮資產管理股份有限公司復於97年11月7日再將上開借款債權讓與聲請人，聲請人日前以信函將債權讓與之事實通知相對人，惟該函因相對人招領逾期致無法送達而遭郵局退回在案，為此聲請就上開債權讓與通知書准予公示送達等語。
三、聲請人主張前揭事實，業據其提出債權讓與證明書2份、債權讓與通知書、遭註記「招領逾期」之郵件信封、相對人戶籍謄本等件為證。又相對人現確未居住於「苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○路○○巷○○弄○號」，且不知其現居住何處，有苗栗縣警察局頭份分局99年5月6日南警偵字第0990009377號函暨查訪紀錄表附卷可憑，從而聲請人請求對相對人為意思表示之公示送達，核與首揭法條規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國99年5月14日
民事庭法官楊中琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官李曉君中華民國99年5月14日