裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第638號民事判決
裁判日期：民國93年12月24日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第六三八號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年十二月十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，於民國九十一年十月八日與原告在福建省結婚，嗣被告於九十二年一月十三日來臺與原告共同生活，由於被告極度不適應在臺之生活，即常常鼓吹原告至大陸投資，以達其返回大陸之意願，並於九十二年三月間半夜收拾行李，執意外出，經原告家人勸阻才留下，復於同年五月二十七日無故離家，行蹤不明，直至同年六月二十五日始以電話通知原告至台北接回，該期間原告無從獲悉被告在外之行為，嗣於七月十二日被告即逕自返回大陸，置原告於不顧，拒與原告履行同居生活，雖經原告多方聯繫，被告仍無下落，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查被告係大陸地區人民，兩造於九十一年十月八日結婚，婚姻關係現仍存續中，及被告於九十二年一月十三日入境臺灣與原告共同生活，而自九十二年七月十二日離境返回大陸後，即未再來臺與原告共同生活等事實，業據原告提出戶籍謄本、居民身份證影本、常住人口登記表影本及結婚證書影本等各一件，並經證人即原告之母 楊吳媚嫣 到庭證述屬實，而被告於九十二年七月十二日自臺灣出境後，即未再入境臺灣情事，亦有內政部警政署入出境管理局九十三年五月十一日境信彤字第０九三一０五五一九一０號函附被告出入境紀錄資料在卷可稽，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文，是本件兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十二月二十四日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官楊國精右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十三年十二月二十四日~B法院書記官