台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江命華
林靜芬
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年10月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟陸佰壹拾元，及其中新台幣玖萬
肆仟捌佰柒拾柒元，自民國九十年八月二日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國86年10月20日向原告申請信用卡，經原
告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現
金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳
款入帳日起至清償日止，按年息百分之20計付利息，並按月
計付新台幣（下同）300元之違約金，最高以6期為限。詎被
告使用上開信用卡至90年8月1日止，尚欠簽帳消費款96610
元（其中消費款為94877元，循環利息為1583元，其他費用
為150元），及如主文第1項所示之遲延利息。原告屢經催促
，迄未清償，為此提起本訴等情，並聲明：如主文所示（於
本院言詞辯論時當庭撤回違約金之請求）。被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及歷史帳單彙總查詢各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，是原告之主張應堪認為真正。
從而，原告主張依上開信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付96610元，及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。並同時
確定訴訟費用額為1180元（裁判費1000元及登報費用180元=
1180元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
書記官林國雄