臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第150號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 邱珈銓
蔡欣吟
被 告 陳金璨
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟叁佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾柒萬柒仟肆佰貳拾元部分，自民國八十七年七月十一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬柒仟叁佰零壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國（下同）86年5月16日向美商花旗商業銀行股
份有限公司（下稱原貸行）貸款新臺幣（下同）25萬元，
並由原告為保險人，有本票、貸款約定書、保險批單，因
被告逾期未繳納，原告依保險契約賠償原貸行187301元後
，原貸行對被告之債權移轉讓與原告，並將債權讓與之事
實，依民法第297條之規定以函通知被告，以生債權讓與
之效力。依保險法第53條第一項之規定，原告於賠償金額
得向被告請求償還。又原告並以本起訴狀繕本及債權移轉
證明書送達，在對被告提示並為債權移轉之通知，是原告
自得依民法第297條第1、2項債權讓與之規定，對被告為
本件之請求。
（二）並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本票、貸款約
定書、保險批單、債權讓與同意書、函文、出險通知書、公
司變更登記表各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張
之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪
信原告主張為實。從而，原告請求被告給付原告如主文第一
項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1990元（即第一審
裁判費1990元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年7月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官周信義