臺灣臺北地方法院111年度訴字第3103號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3103號民事判決

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3103號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 周佳美
陳建源 被告 陳昱廷 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬伍仟壹佰肆拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係，以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第20條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年11月27日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年12月2日起至98年12月2日止，自實際撥款日起，按月為期共分60期，依年金法按月平均攤還本息。每月應繳納利息，前3期按週年利率3%固定計算，第4期起改按週年利率12%固定計算，倘未按期清償本金、利息，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並應給付自逾期之日起6個月以內，按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金。被告原為95年度銀行公會債務協商毀諾戶，因未依約繳款而毀諾，遂依「金融機構辦理95年度銀行公會債務協商/前置協商毀諾後個別協商一致性機制」規定申請各別協商，與原告達成分期還款協議，之後未如期繳款，依協議書第3項約定，本件債務視為到期，自違約日起，恢復原契約條件繼續訴追。嗣被告僅繳納本息至99年4月12日，即未如期依約清償，債務視為全部到期，尚有84萬5144元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張事實，業據其提出之信用借款契約書、當期放款交
易明細表、試算表等件為證（見本院卷第11至23頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為9250元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國111年8月31日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月31日
書記官簡硯姝附表：
編號本金（新臺幣）利息違約金計算期間利率計算期間計算方式1.84萬5144元自99年4月13日起至清償日止年息百分之12自99年5月14日起至99年11月13日止年息百分之1.2自99年11月14日起至100年2月13日止年息百分之2.4