臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險簡字第22號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
複代理人 黃正中
被 告 郭益宏
莊銘威
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）54,403元，及被告郭益宏自
民國109年2月28日起，被告莊銘威自109年3月7日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔900元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」本件原告起訴主張原告承
保訴外人 黃淑霜 所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭
車輛），前於108年4月15日3時許遭被告共同竊取，後經
新北市警察局偵辦查獲，雖取回系爭車輛，然多處零件已被
拆卸，經原告查證屬實後賠付維修費27萬元，零件折舊後仍
有60,438元之損害，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告60,438元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
（見本院卷第78頁反面第6至8行）被告郭益宏僅以書狀表
示原告求償金額過高，應計算折舊等語（見本院卷第71至73
頁）。被告莊銘威則未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表
示意見，是以下僅就原告得請求之金額記載理由要領。
二、按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額。」又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。
三、經查，系爭車輛修理費用總價為30萬元（含工資16,195元、
塗裝17,625元、零件折舊前266,180元），系爭車輛車主訴
外人黃淑霜負擔1成即3萬元，原告負擔9成即27萬元，有
汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、統一發票在卷可
參（見本院卷第35至43頁）。是依9成之比例計算，原告負
擔之27萬元中，工資為14,576元、塗裝為15,863元、零件折
舊前為239,562元。而原告既係以新零件替代舊零件，自應
就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為103年5
月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第7頁），迄至系
爭事故發生時即108年4月15日，已使用5年，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為23,964元（詳如附表之計算式），
加計工資14,576元、塗裝15,863元，共計54,403元。則原告
請求金額在54,403元範圍內，為有理由，逾此範圍之請求則
屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
給付54,403元，及被告郭益宏自109年2月28日起，被告莊
銘威自109年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。
並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
七、本件因原告縮減訴之聲明後，訴訟標的金額在10萬元以下，
實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已，
故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程序
，附此敘明。
中華民國109年4月17日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月17日
書記官巫嘉芸
附表
┌────┬────────────┬────────────┐
│折舊時間│折舊值│折舊後價值│
├────┼────────────┼────────────┤
│第1年│239,562×0.369=88,398│239,562-88,398=151,164│
├────┼────────────┼────────────┤
│第2年│151,164×0.369=55,780│151,164-55,780=95,384│
├────┼────────────┼────────────┤
│第3年│95,384×0.369=35,197│95,384-35,197=60,187│
├────┼────────────┼────────────┤
│第4年│60,187×0.369=22,209│60,187-22,209=37,978│
├────┼────────────┼────────────┤
│第5年│37,978×0.369=14,014│37,978-14,014=23,964│
└────┴────────────┴────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。