臺灣新北地方法院113年度婚字第44號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年婚字第44號民事判決

裁判日期：民國113年05月15日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決113年度婚字第44號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與中國大陸人民之被告甲○○於民國(下同)90年7月11日結婚，然被告入境臺灣團聚二週後，便以想家為由返回中國，期間原告嘗試聯絡卻未獲回應，迄今已逾20年。兩造僅存夫妻之名而無夫妻之實，婚姻發生重大破綻，有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求本院判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本，並經證人 馮麗珠 於本院審理時具結證稱：「我沒有看過被告，原告20幾年來都是一個人生活。」等語(見本院卷113年4月24日言詞辯論筆錄)，並經本院依職權調閱被告之入出境紀錄在卷。因被告行蹤不明，經本院公示送達通知，其未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，堪信原告主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查，原告為臺灣地區人民，被告為中國大陸地區人民，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。
次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告婚後入境與原告同住不滿一個月即無故離家，依被告出入境紀錄資料，被告於00年00月00日出境離臺後，便未再入境我國，期間與原告均無聯繫，顯見被告已無意維持兩造之婚姻關係。兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國113年5月15日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國113年5月15日
書記官陳建新