臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第765號
原 告 板信資產管理股份有限公司
法定代理人 郭道明
訴訟代理人 盧虹傳
被 告 黃俐菁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺幣柒
萬貳仟貳佰壹拾壹元自民國九十四年六月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十一計算之利息，及新臺幣壹元之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰零伍元，及其中新臺幣參萬
壹仟捌佰柒拾陸元自民國九十四年六月二十一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十七計算之利息，另自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
及新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月7日向訴外人板信商業銀行
股份有限公司（下稱板信商銀）申辦現金卡，依約按年息11
％（代償服務約定事項第3條）、17％（現金卡貸款約定事
項第3條），若有遲延則分別依其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金（代償服務約定事項第4條）及核准貸款額度千分之2按
月加付違約金（現金卡貸款約定事項第7條）。詎被告至94
年6月20日止，計有預借現金款項新臺幣（下同）11萬0,93
4元未付，屢經催討均不獲置理，又板信商銀業將本債權轉
讓給原告，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告7萬8,129元，及其
中7萬2,211元自94年6月21日起至清償日止，按年息百分
之11計算之利息，暨自94年7月22日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按
上開利率百分之20計算之違約金。㈡被告應給付原告3萬2,
805元，及其中3萬1,876元自94年6月21日起至104年8
月31日止，按年息百分之17計算之利息，另自104年9月1
日起清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自94年6月
21日起至清償日止，每月按上開3萬1,876元加收千分之2
之違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨貸款約定事項
、債權讓與證明2份、報紙公告、現金卡帳戶帳卡明細查詢
資料為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張（除
違約金部分外）為真實。惟按約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法及第252定有明文。查近年來國內
貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權
人因債務人不履行債務所生損害，而客戶不履行對銀行借款
債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本
件原告請求之違約金，顯屬過高，殊非公允，本院認為原告
請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年6月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月23日
書記官劉春美