裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1066號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月30日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1066號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第776號、99年度執字第3013號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯毒品危害防制條例等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，所定應執行刑逾有期徒刑6個月以上者，併請參照大法官會議釋字第66
2號解釋，諭知易科罰金之折算標準。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦有明文。次按依司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，又總統於98年12月30日以華總一義字第09800325491號公布，於99年1月1日修正施行之刑法第41條第8項亦規定：第41條第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等3罪，先後經本院以98年度訴字第312號、98年度訴字第3029號（嗣後經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第153號以被告上訴不合法律上程式而判決駁回上訴）判決判處如附表所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，且均分別確定在案，其中附表編號2、3曾經本院以98年度訴字第3029號判決定應執行刑為有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有上開判決書3份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當，應予准許，並依上開說明諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1已執行完畢部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年3月30日
刑事第十七庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官王崑煜中華民國99年3月30日