臺灣臺中地方法院99年度撤緩字第54號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年撤緩字第54號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度撤緩字第54號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人前犯妨害性自主案件（臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第2920號）有應撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第706號、98年度執保字第166號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第2920號判處有期徒刑1年8月，緩刑4年，緩刑期間內付保護管束，並於民國98年3月27日確定在案，惟受刑人自98年10月起迄今未至該署報到，且緩刑前故意犯竊盜罪，而於緩刑期內受5月有期徒刑之宣告確定，其行為違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4、5款之規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。次按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。保安處分執行法第74條之2定有明文。又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，同法第74條之3第1項亦有明定。
三、查受刑人甲○○因妨害性自主案件，經本院以97年度訴字第1779號（97年度偵字第4575號）判處有期徒刑1年8月，緩刑4年，緩刑期間應付保護管束，並經臺灣高等法院臺中分院於98年2月24日以97年度上訴字第2920號駁回上訴後，於98年3月27日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1件附卷可稽。次查受刑人於受保護管束期間，經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人當場通知受刑人下次報到日期為98年10月23日，惟受刑人屆期未至該署觀護人室報到，復經同署以公函二度告誡，並通知受刑人應於98年12月10日上午9時、99年1月22日上午9時至該署觀護人室報到，受刑人亦未遵期報到執行保護管束，有臺灣臺中地方法院檢察署執行保護管束情況約談報告表、臺灣臺中地方法院檢察署98年12月2日中檢 輝護 一字第139987號函、同署99年1月6日中檢輝護一字第870號函、送達證書各1份附卷可稽；參以受刑人另犯共同竊盜案件，經本院於97年10月23日以97年度易字第2179號判處有期徒刑5月，並經臺灣高等法院臺中分院於98年4月1日以97年度上易字第2207號駁回上訴確定，因未到案執行，業經同署於98年11月20日以98年度執更字第3029號發布通緝，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1件在卷可佐。足見受刑人顯有違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4、5款之規定，且情節重大，又合於刑法第75條之1第1項第1款之情形，本院審酌上情，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，則聲請人依保安處分執行法第74條之3第1項規定，聲請撤銷緩刑之宣告，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。中華民國99年3月30日
刑事第七庭法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官江美琪中華民國99年3月30日