臺灣臺中地方法院98年度婚字第1150號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第1150號民事判決

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第1150號原告甲○○代理人乙○○被告丙○○即LIAO.上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國九十九年三月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告原為印度尼西亞共和國人，嗣因歸化取得我國國籍。兩造於民國八十二年二月十五日結婚，雙方約定被告應至我國與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所。被告亦入境與原告共同生活。詎被告於八十七年一月九日返鄉探親後，即不再入境，被告顯然違背同居義務。原告乃訴請履行同居，並經鈞院於八十八年八月三十一日，以八十八年度婚字第二○號民事判決被告應與原告同居。惟迄今被告仍未履行，被告顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中。爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求判決離婚等語。並聲明：求為如主文所示之判決。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻之一方有以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第五款之情形，業經最高法院著有四十九年台上字第一二三三號判例。
二、查：㈠原告主張：兩造於八十二年二月十五日結婚，現婚姻關係尚存續中之事實，有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果在卷可證，原告此部分主張堪信為真實。㈡原告復主張：被告於八十七年一月九日返鄉探親後，即不再入境，顯然違背同居義務。原告乃訴請履行同居，並經本院於八十八年八月三十一日，以八十八年度婚字第二十號民事判決被告應與原告同居。惟被告迄今仍不履行等事實，被告經合法通知並未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明及陳述。原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院八十八年度婚字第二○號民事判決、入出國日期證明書為證。此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無不能同居之正當理由，仍拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。㈢本件被告於前開履行同居判決後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。復查無被告有何不能同居之正當理由，依上開判例，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國99年3月30日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國99年3月30日
書記官丁文宏