臺灣屏東地方法院102年度訴字第398號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第398號民事判決

裁判日期：民國103年10月28日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決102年度訴字第398號原告 邱美綺 被告 邱婕寧
邱庭庭 兼上二人訴訟代理人 邱雅鳳 被告 邱欽榮 訴訟代理人 邱煥斌 被告 趙乃慧 訴訟代理人 邱法準 寄臺中郵局第30-276號信箱上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有屏東縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○○號土地，合併分割如附圖所示：編號Ａ面積一八八五‧一Ｏ 平方公 尺分歸原告邱美綺取得；編號Ｂ面積三ＯＯＯ‧六一平方公尺分歸被告趙乃慧取得；編號Ｃ面積一九四Ｏ‧四八平方公尺分歸被告邱欽榮取得；編號Ｄ面積六五六五‧七八平方公尺分歸被告邱雅鳳、邱婕寧、邱庭庭三人按原應有部分比例保持共有。
訴訟費用按附表所示兩造應有部分比例分擔。
事實及理由
一、本件除被告邱欽榮外，其餘當事人經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告邱欽榮聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○○段000000000000地號土地3筆為兩造所共有，各如附表所示。該3筆土地之共有人均相同，無法定或約定不得分割之情事，因共有人全體無法達成分割協議，爰請求裁判合併分割如主文第一項。
三、被告在前均同意如附圖所示分割方案。
四、按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割；民法第823條第1項、第824條第1項及第2項第1款、第4項、第5項分別定有明文。
本件該3筆土地未約定不能分割，既因無法達成分割協議，而共有人相同（卷98-103頁），依上說明，原告請求合併分割，於法有據。審酌被告邱欽榮於該58號土地南側有同地段
2建號之兩層樓自用農舍，被告趙乃慧西側有同地段63地號土地，被告邱雅鳳、邱婕寧、邱庭庭3姊妹表示仍繼續維持共有之意願，及除未到場當事人前已均同意如附圖所示分割方案（卷第152頁），亦無互為找補之情，於兼顧系爭土地之臨路與使用現況、土地利用效益及已劃分出通路供被告邱雅鳳、邱婕寧、邱庭庭等3人分割土地通行之用，以達共有人間利益之均衡，認如附圖所示分割方法，並無不妥，應屬可採。
五、綜上所述，原告依法請求裁判合併分割該3筆土地為如附圖所示方案，是有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。另分割共有物之訴，兩造本可互換地位，是一方提起分割之訴，他方之被告應訴乃法律規定所必然，依民事訴訟法第80條之1規定，本件訴訟費用自依附表所示之兩造應有部分比例各自分擔，爰判決如主文第二項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1項規定，判決如主文。
中華民國103年10月28日
民事第三庭法官藍家慶正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月28日
書記官郭松菊附表：（見卷第98-103頁）┌──┬───┬───┬───────────┐││共有人│應有│共有土地││││部分├───┬───┬───┤││││58號│58-1號│58-2號│├──┼───┼───┼───┼───┼───┤│001│邱欽榮│13782│13220.│170.52│0.72││││分之│73│平方公│平方公││││1997│平方公│尺│尺│├──┼───┼───┤尺││││002│邱雅鳳│41346│││││││分之│││││││6757││││├──┼───┼───┤││││003│邱婕寧│41346│││││││分之│││││││6757││││├──┼───┼───┤││││004│邱庭庭│41346│││││││分之│││││││6757││││├──┼───┼───┤││││005│邱美綺│13782│││││││分之│││││││1940││││├──┼───┼───┤││││006│趙乃慧│13782│││││││分之│││││││3088││││├──┼───┼───┼───┴───┴───┤│合計│││13391.97平方公尺│└──┴───┴───┴───────────┘