臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第436號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹簡字第436號民事判決

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決102年度竹簡字第436號原告 吳家萱 兼上1人 賴曉平 訴訟代理人被告 鄒國海 上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年11月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告賴曉平新臺幣伍萬壹仟伍佰元，及自民國一百零二年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告吳家萱新臺幣伍仟元，及自民國一百零二年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告賴曉平新臺幣（下同）101,500元及自民國102年9月5日起計算之利息；應給付原告吳家萱5,000元及自
102年9月7日起計算之利息。嗣於102年10月22日當庭變更聲明為：㈠被告應給付原告賴曉平新台幣41,500元，暨自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告吳家萱新台幣5,000元，暨自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。其後，原告賴曉平於102年11月28日再變更聲明為被告應給付原告賴曉平新台幣51,500元，暨自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，核屬單純擴張應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告賴曉平主張：其與被告為同事關係，被告於102年7月19日向其借款20,000元，約定於102年10月19日返還；嗣於
102年9月3日再向其借款1,500元，約定於102年9月7日返還，惟逾期均未還款，共積欠借款21,500元；另外，其於102年4月5日召集合會，擔任會首，每期會款1萬元，被告已於102年5月得標，惟積欠9、10、11月之會款，共計30,000元，為此聲明請求：⒈被告應給付原告賴曉平51,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。
(二)原告吳家萱主張：其與被告亦為同事關係，被告於102年8月5日向其借款5,000元，並表示將與原告賴曉平之借款一起返還，惟被告迄未還款，履經催討未果，為此聲明請求：
⒈被告應給付原告吳家萱5,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上開事實，業據提出本票影本、互助會明細、手機訊息照片為證，核與其等所述相符，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告基於兩造消費借貸、合會之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國102年11月29日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官陳筱筑