裁判字號：臺灣新北地方法院98年交聲字第3653號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月16日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3651號
98年度交聲字第3652號98年度交聲字第3653號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所站異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所中華民國98年9月30日所為之處分（原處分案號：北監營裁字第裁40-C00000000、40-C00000000、40-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分均撤銷。
理由
一、按處理違反道路交通管理處罰條例事件，有關文書送達之程序，應依行政程序法之規定，此違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文，而依行政程序法第10
0條及第110條規定，舉發通知單既為書面處分，即應合法送達受處分人始生效力。舉發通知單如未合法送達受處分人，受處分人於裁決前既無從申訴及表示意見，亦無法到案聽候裁決或主動繳納罰款，於此情形下，裁決機關逕為處分，其處分自非適法，為保障受處分人權益，自應撤銷裁決處分，由原舉發機關（或由裁決機關代為）重行辦理舉發通知單之送達程序，以資適法。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有車號000-00
0號輕型機車於民國98年2月23日上午9時30分許，在臺北縣○○鎮○○路與大學路口，闖越紅燈並拒絕停車接受稽查而逃逸，並有在禁止迴車標誌路段迴車之違規，經員警逕行舉發。嗣異議人向原處分機關提出申訴，經原處分機關調查後，仍認受處分人違規明確，乃各裁處異議人㈠罰鍰新臺幣（下同）1800元並記違規點數3點，㈡罰鍰3000元並記違規點數1點，㈢罰鍰900元並記違規點數1點。
三、查本件違規事實固有舉發通知單3紙及臺北縣政府警察局三峽分局查覆書函在卷可佐。惟本件3紙舉發通知單經郵寄送達後，因招領退回致未完成送達，有郵件退回之信封影本在卷可憑，且經原處分機關確認無訛，有原處分機關移送書可佐，難認本件舉發通知單已合法送達受處分人，異議人所辯未收受舉發通知單等語，自屬可採。本件舉發通知單之送達不合法已如前述，此一程序瑕疵情形，於異議人之程序及實體上權利均有相當影響，尤其關於異議人可否辦理歸責乙節，此觀聲明異議意旨敘及違規機車係異議人之夫騎走未還，違規行為與其無關等語自明，原處分機關不查，逕為裁決處分，依首揭說明，其處分自非適法，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並退回原處分機關辦理重行送達舉發通知單之程序，再依法為適當之處置，以資適法。至本件有無舉發通知單開立後未能於違規行為終了日3個月內完成送達之情形，因事涉道路交通管理處罰條例第90條之適用，亦請原處分機關依職權調查後併予處置，附此敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國98年10月16日
交通法庭法官陳正昇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林文達中華民國98年10月19日