彰化簡易庭104年度彰簡字第153號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　104年度彰簡字第153號
原　　　告　 陳秀枝
被　　　告　 黃德慶
訴訟代理人　 周瑞鎧 律師
上列當事人間104年度彰簡字第153號返還保險代墊款事件，於中
華民國104年9月9日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬肆仟柒佰叁拾貳元。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造原為夫妻關係，被告以要保人身分（兼被保
險人）參與投保國華人壽保險股份有限公司「自民國（下同
）102年3月30日起由全球人壽保險股份有限公司概括承受」
之幸福終身保險契約（保單號碼00000000號），依該保險契
約所應繳納之保險費，自89年起從原告向線西郵局所申設
0000000、0000000號帳戶以轉帳方式繳費，迭至100年間方
自被告之帳戶轉帳，共計代墊費用為484,732元，方由原告
代為墊繳，被告並無任何原因得以受該利益，是爰依不當得
利法律關係（原告雖未表明法文依據，但從其所述意旨易而
顯見係依不當得利之法律關係請求），請求被告返還所墊款
項。並聲明：如主文第1、2項所示。
參、被告則答辯稱：保單號碼00000000係於85年4月18日申請由
被告之線西郵局（帳號00000000000000號）帳戶自動轉帳扣
繳，且依保單所示年繳保險費47,114元，與原告所稱之金額
不同，因此全球人壽保險股份有限公司104年7月8日全球壽
（客）字第00000000000號函所述之內容，顯然尚有疑義。
縱使原告及上開函文所示之內容為真實，為何自動轉帳扣繳
帳戶會由被告之線西郵局帳戶變更為原告之線西郵局帳戶，
亦有查明之必要。況且，保險費由原告之線西郵局帳戶自動
轉帳扣繳，是依據保險契約及（變更後）指定帳戶約定書，
原告亦有同意方有可能從其帳戶自動轉帳扣繳，且原告為被
告身故時討險金之受益人，是故，原告（身故受益人）並無
請求被告（要保人即被保險人）返還以繳納保險費之法律上
或契約上之請求權依據。並聲明：一、原告之訴駁回。二、
訴訟費用由原告負擔。
肆、得心證之理由：
一、原告主張被告之國華人壽幸福終身保險契約（保單號碼0000
0000號）自89年起由原告本人之帳戶轉帳繳費，迭至100年
間方自被告之帳戶轉帳，共計代墊費用為484,732元，業據
其提出人壽保險要保書、契約變更申請批註單、保險單、原
告之帳戶歷史交易清單等為證，此部分事實，堪信為真實。
至被告雖辯稱保單號碼00000000係於85年4月18日申請由被
告之線西郵局（帳號00000000000000號）帳戶自動轉帳扣繳
，且依保單所示年繳保險費47,114元，與原告所稱之金額不
同，再者原告為被告身故時保險金之受益人，其繳納保險金
並非無由，是原告請求被告返還上開代墊費用，應無理由等
語，但查：從原告所提出之帳戶歷史交易清單（見卷第34至
35頁），明白可知國華人壽保險股份有限公司先後於89年5
月31日、90年5月31日、91年5月31日、92年5月30日、93年5
月31日、94年5月31日、95年5月30日、96年5月31日、97年5
月30日、98年5月27日、99年5月31日均自原告在縣西郵局所
設0000000、0000000號帳戶依序分別扣取45,493元、44,244
元、44,244元、44,495元、44,495元、44,482元、44,435元
、46,494元、43,556元、41,497元、41,497元，共計484,73
2元，且原告為保單號碼00000000號（國華人壽幸福終身保
險契約）之郵局帳戶扣款授權人，亦有全球人壽保險股份有
限公司函在卷可佐（見卷第38頁），是堪認原告確有為被告
代墊保險費484,732元之事實，另按保險法第3條規定，負有
交付保費義務之人為要保人，而非受益人，是縱原告係本件
保險契約之受益人，尚難令其負有繳納系爭保險契約之保險
費用義務，是被告所辯，非但與事實有違，且亦屬誤解法令
之詞，故委不足取。是原告所求，自屬有據。
二、按不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害
為成立要件，民法第179條定有明文。本件被告於89年起至
99年間之應付本險費既由原告代付，且被告亦無任何法律上
原因得受有此利益，而致原告受有該損害，則原告依不當得
利之法律關係，請求被告給付484,732元，為有理由，應予
准許。
伍、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月23日
書記官蔡亦鈞