臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2171號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 周 昱志
被 告 李佩璇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國104年
9月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰捌拾捌元，及其中新臺幣陸
萬叁仟肆佰叁拾捌元部分，自民國九十八年十月二十五日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利
息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟陸佰捌拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）78,688元，及其中63,438元自民國98年10月25日起
至清償日止，按年息19.97％計算之利息。嗣於本院言詞辯
論期日更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項
之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符
，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年5月間向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000號）依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日
止，以年息19.97％計算之循環利息。詎被告至98年9月止
，共計消費記帳新臺幣（下同）78,688元（含消費款55,305
元、預借現金8,133元、利息6,250元、違約金9,000元）
未依約清償。爰依信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年9月23日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月23日
書記官陳麗欽