宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第43465號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 康和租賃股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第43465號給付票款事件，於中華民
國96年1月16日言詞辯論終結，同年1月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告主張：原告主張其執有第三人簽發，經由被告背書
轉讓之如附表所示票面金額共新臺幣（下同）14萬6,250元
之支票三紙，詎於附表所示提示日向附表所示之付款人為付
款之提示，不獲支付，為此本於票據關係，訴請被告給付如
聲明。聲明：被告應給付原告14萬6,250元，及如附表所示
之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、被告則以：否認於系爭3紙支票背書，支票背書「康和租賃
股份有限公司」印文非真正等語置辯。聲明：駁回原告之訴
。
三、經查，本件原告主張上開事實，固據其提出支票及退票理由
單各三紙為證，惟被告以前詞置辯，按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第二百七十
七條定有明文。所謂舉證係指就爭訟事實提出足供法院對其
所主張者為有利認定之證據而言，若所舉證據，不能對其爭
訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為真正。又主張法
律關係存在之當事人，就該法律關係發生所須具備之特別要
件，應負舉證之責任，此為舉證分擔之原則。故本件系爭支
票3紙是否被告所背書，即應由執票人即原告負證明之責。
惟原告亦自承其無從舉證證明上揭背書印文為真正（見本院
96年1月16日言詞辯論筆錄），則揆諸上揭說明，原告訴請
被告負背書人責任，即洵屬無據。從而，原告依票據關係，
請求被告給付如聲明所示之金額、利息，即為無理由，應予
駁回。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官 方蟾苓
附表：