宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 簡麗君
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國九十六
年一月二十五日言詞辯論終結，同年月三十日下午四時在本院臺
北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張被告所執有以原告名義於民國八十九年十二月二十
九日簽發，面額新臺幣（下同）二十五萬元之本票一紙（下
稱系爭本票），非原告所簽發，詎被告持向本院聲請九十五
年度票字第四一六三六號裁定准許強制執行，致原告法律地
位不安，為此提起本訴，聲明請求確認被告執有系爭本票對
原告之本票債權不存在等情。被告則辯稱系爭本票確為原告
所簽發，用以擔保訴外人 秦星恬 對被告信用貸款之清償等語
。
二、經查，原告固否認系爭本票為其所簽發，惟本院於九十五年
七月十一日言詞辯論期日當庭請原告自書姓名，以之與被告
所提系爭本票原本上發票人「甲○○」簽名比對，兩者關於
「張」字之連筆書寫習慣顯然相符；本院另依被告聲請函請
兆豐國際商業銀行臺北復興分行、華南商業銀行淡水分行分
別檢送原告於該銀行申辦開戶所簽名之存款帳戶印鑑卡二紙
，將之與被告所提出之系爭本票及代填本票到期日授權書與
金融卡融資契約，共計五紙文件併列，將簽名以外部分反折
後，於九十六年一月二十五日言詞辯論期日當庭請原告以鉛
筆標示何者為其真正簽名，經原告檢視後勾選表示為其真正
簽名者，計有上開「存款帳戶印鑑卡」二紙，及系爭本票一
紙，可見系爭本票上之「甲○○」簽名，與原告平日簽名筆
跡確屬相符。綜上以觀，應堪信系爭本票之發票人「甲○○
」簽名，為原告所自為。而在票據上簽名者，依票上所載文
義負責，為票據法第五條第一項所明定。則原告自應依系爭
本票文義負責。原告以前詞訴請確認被告就系爭本票對原告
債權不存在，尚無理由，應予駁回。
三、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為一千四百四十元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官 鄭玉佩