潮州簡易庭96年度潮小字第2038號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　96年度潮小字第2038號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 蘇秋慧
　　　　　　 葉宗哲
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國97年3月
11日言詞辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰零柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額未給付之事實，業據其提
出帳務明細、申請書、約定條款、歷史帳單彙總查詢等件為證，
且經本院核對無訛，被告經合法通知未到場爭執，僅具狀以：㈠
被告所積欠之金額應為新臺幣（下同）79,567元（誤載為76,567
元），故欠款金額尚有爭議；㈡違約金已違反民法206條之規定
而無效；㈢被告目前收入微薄，無力清償該筆借款等語。惟查，
原告經收受被告之答辯狀後，已將原本請求之本金91,195元減縮
為80,807元，與被告所辯尚積欠79,567元已相差無幾，然因該79
,567元係兩造之前協商分期還款之金額，然被告既未依約清償
，原告自可請求未協商前之本金，故依原告所提出之上開欠款明
細資料所示，堪認被告現尚積欠80,807元無誤。再者，原告已撤
回利息及違約金之請求，故已無違約金過高之問題。另被告有無
能力清償借款，並非得作為抗辯原告請求之理由，是被告上開辯
解，均非足採。從而，本院依據調查證據之結果，應認為原告主
張之事實堪信為真，原告依據兩造所簽訂信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　18　　日
潮州簡易庭法官楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　18　　日
書記官　張福山