臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1071號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審訴字第1071號刑事判決

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審訴字第1071號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳光明上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第17336號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳光明未經許可，無故持有子彈，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新台幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳光明明知可擊發具有殺傷力之子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之管制物品，非經中央主管機關許可，不得非法持有，竟於106年4月間某時許，在不詳地點，拾獲非制式子彈1顆，即自斯時起未經許可而持有該子彈。嗣於同年7月3日凌晨4時40分許，騎乘 姜佩宜 所失竊之車牌號碼000-000號普通重型機車（所涉竊盜部分，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分），行經桃園市○○區○○路與成功路口時，為警攔查因而查獲，並扣得前開非制式子彈1顆，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告陳光明於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白
（二）桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局106年8月1日刑鑑字第1060071241號鑑定書各1份、現場照片24張。
（三）扣案之非制式子彈1顆。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可，持有子彈罪。被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第478號判決判處有期徒刑3年
6月確定；又因侵占案件，經本院以96年度桃簡字第2225號判決判處有期徒刑3月確定；再因詐欺案件，經本院以96年度訴字第1449號判決判處有期徒刑2月確定，復因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院已98年度易字第14號判決判處有期徒刑6月，減刑為3月確定，上開案件嗣經臺灣新竹地方法院以98年度聲字第1423號裁定定應執行有期徒刑3年10月確定，入監執行後假釋出監，嗣假釋遭撤銷，應執行殘刑4月又
12日，於民國101年6月28日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照），起訴書漏未論及，應予補充。爰審酌被告持有具殺傷力之上開非制式子彈之時間，被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金、就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、至扣案之非制式子彈1顆，經採樣試射認有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局106年8月1日刑鑑字第1060071241號鑑定書在卷可按，本應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。惟既已因試射而失其效能，已非屬違禁物，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。
中華民國107年9月28日
刑事審查庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林芷萍中華民國107年9月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。