三重簡易庭97年度重小調字第1062號民事裁定

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度重小調字第1062號
聲　請　人　洋基通運股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　名模科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；調解之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於
其管轄法院訴訟之全部或一部，民事訴訟法第24條第1項、
第405條第3項、第28條第1項分別定有明文。又小額事件當
事人之一造為法人或商人者，其預定用於同類契約之條款，
約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12
條或第24條之規定，復為同法第436條之9所明定。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣十萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程
序，且本件當事人兩造所簽訂之國際快遞服務協議書，就其
該協議書內容以觀，於其他注意事項條款中，係約定「因本
協議書所生之任何糾紛，如雙方需進行訴訟時，同意以中華
民國法律為準據法，並以台灣臺北地方法院為第一審管轄法
院」等語，足見雙方已有合意管轄之約定，雖該條款係預訂
用於同類之定型化條款，然本件當事人兩造均為法人，依據
上開說明，自不適用民事訴訟法第436之9條之規定。從而，
本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之
本院起訴（依法視為調解之聲請），顯係違誤，爰依聲請人
之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　5　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　葉子榕