宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第16812號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
被 告 林俊男
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年2
月9日言詞辯論終結，同年2月23日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺
幣參拾陸萬柒仟參佰參拾捌元自民國一百零六年十二月十六日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬柒仟陸佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第30條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、查原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同
)337,621元，及其中367,338元自民國106年12月16日起
至清償日止，按年息15%計算之利息，惟起訴狀理由記載被
告未依約還款，計至106年12月15日止累計積欠367,338元
及約定利息未償還，可見原告聲明部分顯屬誤繕，從而原告
於107年2月5日具狀將請求數額更正為377,621元，核無
不合，先予敘明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年6月間向原告請領信用卡（卡號為
：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，被
告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外
，應另給付原告按最高年息15%計算之遲延利息。詎被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示款項未還。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單
查詢查詢等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從
而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月23日
書記官賴敏慧