宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐雅慧
被 告 蔡孟峰
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月30日言詞辯論
終結，同年8月6日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾叁萬貳仟壹佰零捌元自民國九十八年五月二十七日起至清償
日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月計收新臺幣
叁佰陸拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第14
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告向原告申請代償信用卡，約定於94年5月18日
起代償被告於其他銀行之信用卡欠款，兩造間代償約定條款則
合意，就原告代償款項，於代償後，前24個月內按年息4.88
﹪計息，上述期間期滿後，則更以年息14.88﹪計算利息，並
按月計收368元之帳務管理費，未依約清償者，喪失期限利益
，視同全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，至98年5月26日止，共積欠255,107元。爰依消費借貸
、代償契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡代償申請書、代償卡
約定條款等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。
從而，原告依據代償契約法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
書記官 黃文芳