台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟伍佰肆拾參元整，及其中新臺幣
捌萬貳仟柒佰玖拾壹元自民國九十八年五月十八日起至清償日止
，按年息百分之九點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月8日向伊申辦台新銀行通信貸
款，核定額度為新臺幣(下同)300,000元，貸款期限為五
年，依約定書第1條約定自撥款日起前三個月為年利率零利
率，第四個月起改依年利率百分之9.9計算。被告依約應按
月繳付分期款，未依約清償者，依兩造所簽訂之通信貸款應
行注意事項第1條第1款，除喪失期限利益外，視為全部到期
。被告於97年12月8日最後一次繳款後即未依約清償。截至
98年5月17日結帳日止，尚有本金82,791元、利息6,752元，
總計89,543元未清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於消
費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明判決如主文
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出通信貸款申請書及契約約款、
通信貸款應行注意事項、客戶帳務查詢單等件為證，互核相
符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。
是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原
告基於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官 林國雄