臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○
食豐實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾萬元及自如附表編號一所示之
利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告食豐實業股份有限公司應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元及自
如附表編號二至編號六所示之利息起算日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○負擔十分之一；其餘由被告食豐實業股份
有限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：分別執有被告丙○○、食豐實業股份有限公
司所簽發之如附表所示支票共計6紙，詎屆期向付款人為付
款之提示，竟均遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述
相符之支票及退票理由單6紙為證。被告己於相當期日經合
法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示票款及各
自如附表所示利息起算日起至清償日止，按利息百分之六計
算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國97年8月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中華民國97年8月29日
附表：
┌─┬────┬───┬───┬────┬──┬──┐
│編│票據號碼│發票人│付款人│票據金額│發票│利息│
│號││││(新台幣)│日│起算│
│││││││日│
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＦ０１│丙○○│花蓮區│二十萬元│96年│97年│
│1│３３４０││中小企││12月│05月│
││２││西蘆洲││15日│15日│
││││簡易型││││
││││分行││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＦ０１│食豐實│同上│三十萬元│96年│同上│
│2│６５０８│業股份│││06月││
││４│有限公│││05日││
│││司│││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＦ０１│同上│同上│七十萬元│96年│同上│
│3│６５０３││││08月││
││３││││03日││
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＤ００│同上│陽信銀│十萬元│96年│同上│
│4│３０６３││行社中││10月││
││５││分行││10日││
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＦ０１│同上│花蓮區│三十萬元│96年│同上│
│5│６０９６││中小企││12月││
││８││西蘆洲││03日││
││││簡易型││││
││││分行││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＦ０１│同上│同上│三十萬元│97年│同上│
│6│６５０２││││02月││
││８││││19日││
││││││││
└─┴────┴───┴───┴────┴──┴──┘