板橋簡易庭108年度板小字第3190號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第3190號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 羅凱銘
　　　　　　 蔡文安
被　　　告　 李雲凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年9
月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰壹拾肆元，及自民國一百零
八年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰壹拾玖元，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106年7月7日，駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車，行經新北市板橋區中正與環河西路口時，
因未注意車前狀況，追撞前方停等紅燈之原告所承保之訴外
人 林麗君 所有並由訴外人 楊智堡 駕駛之車牌號碼000-0000號
之自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭輛受有損害。經送
廠修復後，其修復費用為新臺幣（下同）28,210元（含工資
9,200元、零件7,830元、烤漆11,180元），原告已依保險
契約如數給付被保險人，依保險法第53條規定取得代位求償
權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告28,210元及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件事實之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險計算書、統一發
票、行照執照、駕駛執照、新北市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、估價單、車損照片等件為證，並經本院向
新北市政府警察局海山分局函調上開車禍之道路交通事故調
查卷宗查明屬實，此有該局函文暨所附道路交通事故調查卷
宗影本在卷可稽。而被告已於相當時期受合法之通知，仍未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌，依法視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、本件原告請求之法律依據及請求賠償範圍之認定：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定
。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應
予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過
必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查：
（一）本件被告因疏於注意車前狀況，致碰撞系爭車輛，造成系
爭車輛損害，自有過失。職是，原告請求被告負侵權行為
損害賠償責任，洵屬有據。
（二）原告主張系爭車輛受損之修復費用為為28,210元（含工資
9,200元、零件7,830元、烤漆11,180元）之事實，業據
原告提出上開估價單及統一發票為證，依系爭車輛之估價
單上所載之修復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭撞
擊之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬
本件事故之必要修復費用無訛。
（三）系爭車輛係104年3月出廠（推定為15日），此有上開行
車執照可稽，至106年7月7日受損時止，實際使用2年
3月22日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算
單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算
結果，其使用年數應以2年4月計算。又依原告所提出之
估價單所載，修車支出之零件費為7,830元，其更新零件
之折舊價差顯非必要，自應扣除，而依行政院所頒定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告
請求之修復費中零件折舊後之餘額為2,734元（計算式如
附表）。至於工資9,200元、烤漆11,180元，則不因新舊
車輛而有所不同，自得全額向被告求償。
（四）綜上，原告得請求被告賠償之系爭車輛合理修復費用為23
,114元（計算式：2,734元＋9,200元+11,180元＝23,1
14元），逾此範圍之請求，則屬無據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付23,114元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月3日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，
應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職
權宣告假執行。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），
併依職權確定由被告負擔819元，其餘由原告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年9月24日
書記官劉芷寧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值7,830×0.369=2,889
第1年折舊後價值7,830-2,889=4,941
第2年折舊值4,941×0.369=1,823
第2年折舊後價值4,941-1,823=3,118
第3年折舊值3,118×0.369×(4/12)=384
第3年折舊後價值3,118-384=2,734