臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1385號
原 告 馬銘淞
被 告 賴威廷
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本庭於民國108年
12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有本院108年度司票字第3792號裁定如附表所示之本
票（下稱系爭本票）債權對原告不存在。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由被告負擔。
本判決主文第2項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法
院52年台上字第1240號判例意旨參照）。查本件原告主張被
告所持有之系爭本票債權對原告不存在，惟被告已據系爭本
票對原告聲請本票裁定強制執行，是系爭本票債權對原告存
否並不明確，且原告主觀上認為若系爭本票債權存在，被告
即得持系爭本票對原告請求，原告在法律上之地位即有不安
之狀態存在，而此種不安之狀態得以確認判決將之除去，故
原告自有即受確認判決之法律上利益，其起訴請求確認，核
無不合，應予准許。
三、原告主張：被告固執有原告所簽發之系爭本票，但兩造為直
接前後手，原告對被告就系爭本票已未負有任何原因關係債
務，爰請求確認被告持有系爭本票債權對原告不存在等語，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由：
查原告主張對被告就系爭本票已未負有任何原因關係債務之
事實，經本庭將記載上情之起訴狀送達被告，並命被告於文
到7日內提出答辯狀，該書狀於108年11月27日送達被告，
有本庭送達證書1件附卷可考（見本庭卷第35頁），被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為
真實，從而，原告請求確認被告持有之系爭本票債權對原告
不存在，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即裁判
費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本判決主文第1項為確認之訴，性質上不得假執行，本件原
告其餘勝訴部分（即本判決主文第2項）係屬民事訴訟法第
427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國109年1月8日
書記官林彥丞
┌────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬────┬───┬───────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││(新臺幣)││(即提示日)││
├──┼───────┼────┼───┼───────┼────┤
│001│106年12月12日│50,000元│未載│106年12月12日│CH475248│
└──┴───────┴────┴───┴───────┴────┘