臺灣臺中地方法院111年度家繼訴字第94號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年家繼訴字第94號民事裁定

裁判日期：民國111年08月23日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度家繼訴字第94號聲請人即反請求原告 張夢書
張齊芳 共同訴訟代理人 趙彥榕 律師相對人即反請求追加原告 張富程 反請求被告 張嘉云 訴訟代理人 林福興 律師上列反請求原告與反請求被告間分割遺產事件，聲請人聲請追加相對人為反請求追加原告，本院裁定如下：
主文相對人張富程應於本裁定送達後五日內，就本院111年度家繼訴第94號分割遺產事件，追加為反請求原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理由
一、聲請意旨略謂：本件聲請人即反請求原告張夢書、張齊芳（下稱聲請人）係主張反請求被告張嘉云未經被繼承人 詹錦珍 之其他繼承人同意而將兩造公同共有之房屋管理出租予他人，依民法第179條、第184條第1項前段之法律關係，請求反請求被告張嘉云返還新臺幣（下同）925,188元予詹錦珍之全體繼承人公同共有。則行使此一債權之請求權，應得公同共有人之同意，亦即該訴訟標的對於聲請人及相對人即追加反請求原告張富程（下稱相對人）須合一確定，而應共同起訴。如相對人未表明拒絕同為反請求原告之正當理由，爰依民事訴訟法第56條之l第l項規定，聲請本院裁定命相對人追加為反請求原告等語。
二、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。民事訴訴法第56條之1第1項定有明文。次按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號民事判決、104年度第3次民事庭會議決議參照）。
三、查，聲請人與相對人、反請求被告均為被繼承人詹錦珍之繼承人乙節，業據本院依職權核閱本訴即110年度家繼訴字第40號卷所附之戶籍謄本、除戶謄本、遺產稅免稅證明書等資料，堪信為實在。本件聲請人對反請求被告主張應返還不當得利等權利，亦屬全體繼承人公同共有，本件訴訟標的既為聲請人與相對人公同共有之債權，依前揭說明，相對人應一同成為原告，本件當事人適格始無欠缺。且聲請人起訴係為伸張或防衛其權利所必要，相對人經本院通知後迄未表示意見，堪認相對人係無正當理由而拒絕為原告。本院爰依首揭規定，裁定命相對人應於本裁定送達後5日內追加為本件反請求之原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如
主文。中華民國111年8月23日
家事法庭法官謝珮汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月23日
書記官劉燕媚