臺灣臺南地方法院96年度婚字第302號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第302號民事判決

裁判日期：民國96年11月01日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第302號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國93年9月28日結婚，婚後被告入境臺灣時共同居住於原告戶籍地即臺南市○區○○路○○○巷○號，兩造感情原本融洽，惟被告於94年間離家返回大陸後即未回臺，迄今仍不與原告團聚，顯見被告係惡意遺棄原告而在繼續狀態中，爰依據民法第1052條第1項第5款惡意遺棄之規定請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（二）查原告主張被告係大陸地區人民，兩造於93年9月28日結婚，婚後被告入境臺灣時共同居住於原告戶籍地即臺南市○區○○路○○○巷○號之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並有臺南市東區戶政事務所96年4月17日南市東戶三第00000000000號函所檢送兩造之結婚登記申請書、結婚證明書、中華人民共和國廣西省壯族自治區合浦縣公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明等影本各一件在卷可憑，佐以內政部入出國及移民署96年5月8日移署資出停堯字第09610251240號函所附之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本1份上之來臺地址欄上載被告入境臺灣住所為上開處所一節，堪認原告主張之上情應屬有據；又本院依職權查閱被告之入出境紀錄，查知被告於95年1月4日出境後，迄今即未再入境等情，有內政部入出國及移民署96年6月11日移署資處雲字第09610275000號函所附被告入出國日期證明書1份在卷可稽，參以被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是本件前開原告主張之事實堪認為實在。
（三）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨參照）。再按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年度上字第254號判例參照）。經查兩造於93年9月28日結婚，婚後被告入境臺灣時共同居住於原告戶籍地即臺南市○區○○路○○○巷○號之處所，足認兩造係以原告之前開戶籍地為協議之住所地，兩造應於該處履行同居義務，詎被告於95年1月4日返回大陸後，迄今均未再返臺與原告同住，又無其他不能同居之正當理由，況被告現在又與原告失去聯繫，被告既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月1日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月1日
書記官葉芳如