裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡字第1060號刑事判決
裁判日期：民國107年08月31日
裁判案由：偽證等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1060號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告賴柏誠民國00年00月00日生上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107年度訴字第1436號），本院認宜改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文賴柏誠犯偽證罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：賴柏誠明知於民國102年12月7日晚間10時許，係由 陳政泉 （所涉妨害自由罪嫌部分，另經本院審理）駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（廠牌：現代、顏色：淺灰色）搭載 洪嘉鴻 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院105年度訴緝字第230號判決判處有期徒刑5月確定），與其及 陳怡均 （所犯偽證罪嫌部分，另由本院審理）、 謝侑晉 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑4月確定）、 孫嘉偉 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑4月確定）等人一同前往合邁公司與 秦廣蒼 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑6月確定）會合而共同參與剝奪 黃紀嘉 、 廖梓誼 行動自由之犯行，且 陳朝輝 、 陳洸諺 （業經本院104年度訴字第558號判決無罪確定）當時並未在場，竟於103年8月1日上午10時23分許，在臺灣臺中地方檢察署第5偵查庭，以被告身分接受訊問時，虛偽陳述：當時是陳朝輝駕駛現代廠牌的自小客車搭載洪嘉鴻前往合邁公司，車上還有陳洸諺等語，復經該署檢察官改以證人身分訊問，並告以具結之義務及偽證之處罰，及命其當庭朗讀、簽署證人結文後，仍基於偽證之犯意，虛偽證稱其上開陳述均屬實，並同意作為其證述之內容，足以影響檢察官對於同案被告陳政泉、陳朝輝、陳洸諺等人涉案情節偵查之正確性。
二、證據名稱：
（一）被告賴柏誠於本院準備程序之自白。
（二）臺灣臺中地方檢察署103年度少連偵字第143、198號案件103年8月1日訊問筆錄及證人結文（見102年度他字第6897號卷第104至109頁）。
（三）本院104年度訴字第558號刑事判決、105年度訴緝字第230號刑事判決。
三、論罪科刑：
（一）核被告賴柏誠所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
（二）審酌被告賴柏誠明知同案被告陳政泉參與本件妨害自由犯行，且同案被告陳朝輝、陳洸諺當時並未在場，仍在檢察官訊問時具結而為虛偽陳述，不僅妨害司法調查之正確性，並使同案被告陳朝輝、陳洸諺遭檢察官起訴而面臨訟累，耗費國家司法資源，所為非是，惟念及同案被告陳朝輝、陳洸諺嗣後經本院審理後還以清白，另同案被告陳政泉亦經檢察官偵查後起訴，犯罪所生危害幸未擴大，及被告於本院準備程序時尚能坦承犯行，態度尚可，年紀尚輕、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第168條，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本件經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中華民國107年8月31日
臺中簡易庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官林柏名中華民國107年8月31日【論罪科刑法條】中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。