臺灣桃園地方法院99年度審易緝字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易緝字第43號刑事判決

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易緝字第43號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第24359號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○係擔任址設於桃園縣○○鄉○○路○○○巷
2之1號「本利科技有限公司」（下稱本利公司）之會計，為從事業務之人。本利公司負責人甲○○於民國97年9月23日某時，在上開公司內，委託乙○○將該公司所有之玉山銀行南崁分行（下稱玉山銀行）活期存款帳戶0000000000000號內新臺幣（下同）50萬元轉帳至上開帳號之支票存款帳戶內，並交付面額為50萬元之取款憑條1張。詎其因其經濟困難，竟意圖為自己不法之所有，於同日中午12時許，前往玉山銀行，僅轉帳20萬元（起訴書誤載為30萬元）至上開支票存款帳戶內，剩餘30萬元（起訴書誤載為25萬元）以現金方式領出並侵占入己，嗣於97年9月30日，乃存款5萬元至上開帳號之支票存款帳戶內，以填補侵占之款項。復意圖為自己不法所有，於97年10月2日某時，在上開公司內，將甲○○交付用於繳納勞健保費、電費公司零用金之現金7萬6千元侵占入己。嗣經甲○○檢視本利公司財務，始悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告乙○○於本院審理時之自白。
(二)告訴人甲○○於警詢及檢察官訊問時之指訴。
(三)本利公司玉山銀行支票簿影本、本利公司玉山銀行南崁分行活期存款影本、玉山銀行支存戶交易資料查詢單、玉山銀行存款憑條、玉山銀行取款憑條、玉山銀行現金支出傳票、桃園縣政府營利事業登記證。
(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、附記事項：按刑法第41條原規定：「前項（即易科罰金之折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」該規定於9年1月21日修正為：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。」並移列於同條第8項，且自98年9月1日起施行，其關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，業經98年6月19日大法官釋字第662號解釋宣告自該解釋公布日起失其效力。
嗣刑法第41條已於98年12月15日修正，同條第8項修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」並自98年12月30日起公布並施行，本院以為，此為前述大法官釋字第662號之明文化，無庸新舊法比較，而應直接適用之。本件被告所犯各罪宣告刑均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑6月，依前述說明，自應就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國99年8月20日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官施春祝中華民國99年8月20日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。