臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年10月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零柒拾壹元，及其中新臺幣
壹拾貳萬零捌佰零玖元自民國九十八年三月二十二日起至清償日
止，依年利率百分之二點七九六計算之利息並自民國九十八年三
月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者依上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告於民國93年12月22日向原告借款新臺幣（
下同）28萬元，約定分84期攤還，自93年12月22日起至100
年12月22日止，利息按年息百分之2.796計算，遲延履行給
付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10加付違約金，超過6個月部份，
按上開利息之百分之20加付違約金，並約定如有停止付款或
拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息
者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及
違約金。詎被告繳息至98年2月22日起即未依約清償本息，
依約全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額等事
實，業據其提出借據暨約定書各影本1份為證。被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日