臺灣高雄地方法院民事判決 98年度岡簡字第346號
原 告 丙○○即張丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十八年五月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸佰參拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造原為夫妻關係（已於民國97年6月17日
離婚），惟於95年11月28日晚間11時許，被告竟無故以拳頭
毆打原告致受有左眼眶瘀傷；另於96年5月1日12時30分許
，亦無故毆打原告致受有左眼眶瘀腫、右肩疼痛、左胸疼痛
、雙側上肢疼痛、左膝疼痛等傷害；復於98年6月9日某時
，無故毆打原告致受有左肩部挫傷、關節攣縮等傷害。被告
無故毆打原告致受有上揭傷害，已使原告受有精神上之痛苦
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，訴請被
告賠償原告精神上之慰撫金等情，並聲明求為判決：被告應
給付原告20萬元，及自本起訴狀繕本送達被告之翌日（即98
年5月13日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法
定遲延利息等語。
二、被告抗辯略以：對有於原告主張之前揭時、地分別毆傷原告
之事實，不為爭執，惟被告現在沒有錢，至多只能每月給被
告2,000元，等將來有錢時，再給付原告賠償金等情（詳本
院卷第36頁、第94頁），爰聲明求為判決：駁回原告等語，
資為抗辯。
三、法院判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
㈡本件原告起訴主張被告曾分別於95年11月28日晚間11時許、
96年5月1日12時30分許、98年6月9日某時毆打原告致受
有傷害等情，業據原告到庭陳述綦詳，並據提出驗傷診斷證
明書各1份為證（詳本院卷第40頁、第39頁、第41頁），復
為被告到庭所不否認，應堪信原告上揭主張為真實。嗣原告
主張依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應賠償精神
上慰撫金20萬元等前情，則據被告到庭抗辯以：伊現在沒有
錢，至多只能每月給被告2,000元，等將來有錢時，再給付
原告賠償金等前詞。惟查，兩造原為夫妻關係（已於民國97
年6月17日離婚），被告竟因兩造婚姻關係生變，不思以和
平理性之方式處理兩造間之岐見，而以體力上之優勢毆打原
告成傷，原告確受有精神上重大痛苦，要堪認定。
㈢從而，揆諸上開法律規定，原告訴請被告應賠償精神上慰撫
金，於法自屬有據。本院審酌兩造已因被告之毆打而離婚，
原告多年來與被告同甘共苦成家立業30餘年（兩造之長男張
彥雄已34歲，詳本院卷第98頁參照），竟遭被告多次毆打成
傷，及被告於97年間尚有財產0000000元（含土地、房屋各
1筆，詳本院卷第44頁、第45頁），而被告則無任何財產、
現由其次男甲○○扶養中（詳本院卷第94頁，原告陳稱其於
97年間之股利收入，係被告以其名義買賣股票之所得），
有兩造之本院稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷
可稽（詳院卷第42頁至第60頁）等一切情狀，認原告請求被
告應賠之精神慰撫金額，在60,000元及自本起訴狀繕本送達
被告之翌日（即98年5月13日）起至清償日止，按年息5%計
算之法定遲延利息之範圍內，於法洵屬有據，所訴此部分之
請求應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予以駁回。
四、本件為適用簡易訴訟之程序，原告勝訴部分，應依職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第79條
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
岡山簡易庭法官柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官葉明德