臺灣桃園地方法院94年度易字第1256號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易字第1256號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：妨害兵役

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易字第1256號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡判決處刑（94年度偵字第2457號），本院認應改以通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：甲○○係後備軍人，為桃園縣後備司令部民國93年度博愛2203之1號教育召集令之應召員，經於93年6月5日收受該教育召集令，明知應於93年7月21日至復興鄉山地後備第一連報到，竟無故不遵時參加教育召集令，涉犯妨害兵役治罪條例。
二、按起訴程序違背規定者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第303條第1款定有明文。經查，本件檢察官認被告涉嫌違反妨害兵役治罪條例，而於94年7月8日具狀向本院聲請簡易判決處刑前（見本院收文彰戮），已於94年2月3日對被告就本案諭知緩起訴處分，期間一年，並命被告立悔過書，此有訊問筆錄（94年偵字第2457號第31頁）可稽，嗣後被告並履行檢察官命其書立悔過書之事項（見94年偵字第2457號
38頁），是前開緩起訴處分，既已對外表示，自生其效力，縱未經公告或未製作緩起訴處分書，均不影響其效力。
三、次依刑事訴訟法第253條之3第1項規定「被告於緩起訴期間內，有左列各款之情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原緩起訴之處分，繼續偵查或起訴」之反面解釋，可知檢察官欲提起公訴訴追已獲有合法生效緩起訴處分之被告，除被告於緩起訴處分期間，有該條第1項所列各款情形外，尚須先撤銷該緩起訴處分，始得以繼續偵查或起訴。惟查，本件被告就所犯之妨害兵役治罪條例案件，先獲檢察官諭知緩起訴處分，期間一年，而在一年期限內，檢察官並未檢具事證，說明被告有何符合刑事訴訟法第253條之3第1項各款之情事，卷證內亦未有撤銷緩起訴處分之書面或筆錄可稽，是本件檢察官係在合法生效之緩起訴期間內，逕對被告聲請簡易判決處刑，核與前揭刑事訴訟法第253條之
3第1項之規定有違，其起訴程式違背法律規定之程式甚明，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第303條第1款之規定，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。
中華民國94年10月31日
刑事裁判第五庭審判長 潘政宏
法官邱滋杉法官周炳全以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官李佩玲中華民國94年10月31日