臺灣臺北地方法院111年度勞簡字第137號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞簡字第137號民事裁定

裁判日期：民國111年06月09日

裁判案由：給付工資等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞簡字第137號原告 鄭惠文 訴訟代理人 魏千峯 律師（法扶律師）複代理人 徐榕逸 律師被告天開顧問股份有限公司法定代理人 陳品妤 訴訟代理人 高宏銘 律師上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費用新臺幣貳仟肆佰玖拾柒元，逾期即駁回其訴。
理由
一、依民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款之規定，原告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經審判長定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項亦有明文。
二、經查，原告起訴請求被告給付109年1月份至5月份工資新臺幣（下同）18萬1,967元、109年1月份至5月份個人代墊款（含交通費）2萬163元、工作室營運支出5萬7,014元（以上各項金額詳如附表所示）、特別休假未休工資5,001元、提撥退休金1萬3,643元以及返還借款17萬5,000元，其中請求給付109年1月份至5月份工資18萬1,967元、特別休假未休工資5,001元及提撥退休金1萬3,643元部分，因符合勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費3分之2，共為20萬611元(計算式：181,967元＋5,001元＋13,643元＝200,611元)，故此部分應徵裁判費為737元【計算式：2,210元－(2,210元×2/3)＝737元，元以下四捨五入】；剩餘請求109年1月份至5月份個人代墊款（含交通費）2萬163元、工作室營運支出5萬7,014元以及返還借款17萬5,000元部分，不符合勞動事件法第12條規定，共為25萬2,177元（計算式：20,163元＋57,014元＋175,000元＝252,177元），應徵裁判費為2,760元，故應徵第一審裁判費合計為3,497元(計算式：737元＋2,760元＝3,497元)，扣除前已繳納之勞動調解聲請費1,000元，尚應補繳第一審裁判費2,497元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、特此裁定。中華民國111年6月9日
勞動法庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年6月9日
書記官廖宣惟附表：
編號項目金額（新臺幣）1109年1月份薪資46,666元2109年2月份薪資44,999元3109年3月份薪資38,638元4109年4月份薪資43,329元5109年5月份薪資8,335元6109年1月份個人代墊款（含交通費）6,491元7109年2月份個人代墊款（含交通費）7,072元8109年3月份個人代墊款（含交通費）2,440元9109年4月份個人代墊款（含交通費）3,380元10109年5月份個人代墊款（含交通費）780元11台灣小麥麥匠烘焙工作室營運支出房租（2月份）15,000元12電話費（108年11、12月、109年1月6日至同年2月5日）2,114元13電費2,898元14房租（3月份）15,000元15電話費704元16電費（109年1月30日至109年3月26日）2,390元17房租（4月份）15,000元18電話費（109年3月6日至同年4月5日）704元19房屋（5月份）2,500元20電話費（109年4月6日至同年5月5日）704元